>>174204 (OP)
> Как думаете, в будущем можно будет держать таких кошечек дома, при условии хорошего обращения?
Нет, скрепы же. Будет наказуемо, как за производство порнографии.

> Что для этого нужно, био/гено/программная инженерия?
Забыть выпить таблетки.

> Этично ли иметь таких кошечек, дабы не было истории, как в Блейд Раннере?
Понятие этики относительно.

> Будет ли она счастлива служить хозяину?
Да, так же как и счастливы люди в КНДР. Ну то есть другого она знать не будет. Но на самом деле, это зависит от того как её существование будут позиционировать люди и общество. Если так же, как существование котов, то да, будет счастлива: еда есть, спать где есть, дома с хозяином тепло и уютно, что ещё надо? Если как разумных, равных (!) людям существ, то неминуемы протесты.

> Кто будет регулировать защиту ее прав?
Уголовный кодекс. Так же как за жестокое обращение с животными.

Вообще ты бака и дурак, мне из-за тебя снова хочется кошкодевочку...!!!! Зачем я вообще зашёл в этот тред и писал этот БОЛЬШУЩИЙ пост выше.......

>>174207
>Так же как за жестокое обращение с животными
Самосознание со всеми вытекающими из жопы депрессиями и поисками себя.
>с животными
>при текущем уровне развития общества.

>>174204 (OP)
Анон начнет бить их

>>174210
Нельзя драться.

>>174212
ебать ксенофила порвало
готов сдохуть за выдуманную расу?

Я категорически считаю, что любое живое существо, имеющее интеллект приблизительно равный человеку и способное сосуществовать с человеком в одном обществе, не нарушая прав других, должно иметь все гражданские права. Грубо говоря: можешь в обязанности — должен и в права.

>>174214
тольк наоборот
хочешь права - исполняй обязанности

>>174223
> первобытно-общинным
И за что ты так оскорбляешь наших предков?

>>174208
Анонче, извини, просто мне вдруг навеяла такая мысль. Человек все еще слишком примитивный, чтобы не портить что-то прекрасное и милое. Хентай фу.
Но, все таки, приятно, даже в своем сознании, обнять это милое создание. Вечером посмотреть вместе какое-нибудь кино, чтобы она играла на коленках. Баловать подарками, расчесывать волосы, покупать одежду, игры.
Но не как с дочкой или девушкой. Как с милым созданием, с которым вы делите одну крышу. А потом еще всякое можно, наверное, только без извращений. Или я сам Бака такой, не знаю, не знаю.

>>174204 (OP)
Кто ж тебе даст? У тебяи денег нет. Да и живешь ты в россии. У тебя никогда не будет кошкодевочки, смирись

>>174226
Ну извращений тоже можно немножко на само деле... Кошечка ведь живая, ей тоже иногда хочется. Да и это не извращения будут. Максимально ласково и нежно, с полным доверием друг к другу. Это ведь не извращения тогда получается, да?

>>174235
Этот прав. Не зря же существует статья за жестокое образование с животными, и не зря на харкаче живодёров деанонят каждые пол года...

>>174241
Нет, нет, конечно.

>>174244
"Нет, это извращения", или "нет, не извращения"?

>>174245
В таком виде не извращения. И ты прав, ей тоже хочется.

>>174248
>>174249
Думаете, у кошкодевочек бывает мартовское обострение когда она сама будет на вас набрасываться?

>>174250
Надеюсь бывает...

>>174204 (OP)
>Как думаете, в будущем можно будет держать таких кошечек дома, при условии хорошего обращения?

А нужно ли это будет человеку будущего? Может эволюция направит нас по пути превращения в коллективный разум или мы станем сеятелями жизни, засеям чем-то таким, но они нам будут уже ненужны. Да и вообще, может человечество не доживет до них. Но если вдруг кто-нибудь все-таки сможет совместить гены кота и человек, то на них так же будут распространяться законы гос. Ну то есть они будут равны обычным тян.

>Что для этого нужно, био/гено/программная инженерия?

Развитие, которого у нас нет.

>Этично ли иметь таких кошечек, дабы не было истории, как в Блейд Раннере?

Нет. В них гены человека.

>Будет ли она счастлива служить хозяину?

Нет. Коты своевольны, да и она все равно является человеком.
>Кто будет регулировать защиту ее прав?

ЛГБТ и тд.

>>174204 (OP)
Будет, но для (((особенных))) людей. Большую часть населения Земли просто уничтожат, так как от них не будет никакой пользы элите из-за роботизации. Но это очень далекое будущее.

>>174207
>Да, так же как и счастливы люди в КНДР.
Что в этом такого плохого? Так существуют все люди. Желания и нежелания относительны.

>>174221
>мы тя кароч создали, хочешь не сдохнуть мой полы
Если это существо не само от рождения хочет мыть полы, то оно явно не совершенно. Таких создавать никто не будет.

Зачем кому-то покупать существо которое еще и нужно заставлять делать угодное покупателю? Дурость же.
>>174235
>Ты будешь испытывать тёплые чувства, а другой будет покупать их чтобы мучительно убивать ебя и сотни других вариаций
Никакой разницы. Что убийство, что поглаживание по голове - просто действия. Хорошими или плохими они становятся только в твоей голове. Это работает так же и для кошкодевочек.

Хотя некоторым и нравится мучать, но по моим ощущениям таких меньшинство, их можно не учитывать.

пидор

>>174278
Ты это про кого сейчас?

>>174255
>>174270

У тебя получится "Скотный двор" Джорджа Оруэла.

...Все жывотные равны! Но некоторые более равны...

>>174279
Это он представился. Когда подумал про кошкомальчика.

>174276
К нам сегодня приходил
Тра-та та-та та-та-фил
Тра-та та-та-та зверушек
Он с собою приносил.

>>174280
>К нам сегодня приходил
Я не понимаю твой стишок. Что ты пытаешься сказать?
>У тебя получится
Я не анон который писал пост - 174255
>У тебя получится "Скотный двор" Джорджа Оруэла.
Если все счастливы и довольны то что в этом такого плохого? Зачем всех уравнивать в желаниях?

>>174282
>им такое ненужно
Откуда знаешь?
>учёному
Ученый без денег богачей ничего не откроет, не 19 век на дворе.

>>174234
Напомнило
https://youtu.be/bLjGs7Apsm8

>>174283
>Ученый без денег богачей ничего не откроет, не 19 век на дворе.
Правдоруб, пиздец, а мы то не знали.

>>174285
А зачем тогда ты обратное пишешь?
>>174282
>Никакому учёному в хуй не упёрлось создавать эти абоминации
Это ведь никакого значения по твоим же словам не имеет. Зачем ты вообще это написал?

>>174281
>Если все
А если не все?

"Скотный двор", лошади...


К нам сегодня приходил >174276 >174282
Некро-зоо-педофил
Дохлых маленьких зверушек
Он с собою приносил.

>>174292
Боксёр был счастлив работать на свиней на износ. И никто не говорил, что он был недоволен тем, что его отвезли на мыловарню.

>>174295
неосовочек, плес...
разве сегодня 146% не рады работать за 17к на вождя?

>>174292
>А если не все
Ну тогда это что-то другое, а не то чего я добиваюсь.

>>174288
Зачем тебе кошкодевочки? 3д бляди в принципе ничем не отличаются от того чего ты хочешь, только ушек и хвостиков нет. Добивайся и страдай ради 3д, ты ведь этого хочешь? Если усилия будут недостаточны то её защитит государство.

>>174322
>терпеть не могу
Держи в курсе.

>>174325
>ссал на неё
Главное достижение у быдла. Унизить и оскорбить кого-нибудь. Показать что "крутой".

Счастливым делает реальных людей только одно - отжать у соседа что-нибудь и сделать ему плохо.

>>174331
Чему тут завидовать? Тому что ты на учительницу нассал? Совсем ебнулся?

>>174326
>Полностью согласен, тупые нищуки завидуют умным и добропорядочным состоятельным людям

Лол. Большинство умных, состоятельных людей в рашке вышло из бандитов, воров и убийц, которые сколотили капитал на ужасных поступках. В Америке тоже самое, если вы либераст. Чтобы у вас прибавилось, анон, у кого-то должно убавиться, физика. Вы будто маньяк, который пытается оправдываться высшей целью, хотя делает зло лишь ради своего удовольствия, анон. Да и ваше мнение превосходство построено на нишуках, на которых вы смотрите как на говно, ведь без них ваши деньги=туалетная бумага, что не раз доказали разные социалисты.

>>174333
Да никто этого и не отрицает. Он с этим даже не спорит.

>>174334
Я просто вежливо намекнул анону, на его тупость и жирность. Богатые не смеются над бедными. Лишь быдло получившее в короткие сроки много денег начнет им хвастаться, будто последняя сорока.

>>174336
Ну так и завидовать у тебя нечему. С чего ты взял что здоровый человек будет завидовать тому кто ссыт с балкона на людей?

>>174333
опять неосовка рвет?

>>174340
>все не рассказываю
Потому что рассказывать и нечего. Ты сидишь на млеокборде вечером, а не ебешь какую-нибудь тян. Ты же лох по сути, хули человека из себя строишь?

>>174336
>Ну купил он завод алюминиевый за бутылку водки и что.
>Будь лучше его и сам заработай столько же.
Кто ОН? Антон Малевский?

Будь лучше в чем?
Если пересмотреть "Бригаду", в каком из их навыков нужно быть лучше?

>>174286
Анон, тебе бы к врачу сходить, ты походу не умеешь понимать слова.

>>174345
Никто и не триггерился, просто констатирую факт что ты - скот, все ценности которого крутятся лишь у того чтобы унижать окружающих.

>>174350
Чтобы дебила узнать не нужно много думать. Это сразу видно где скот, а где человек пишет.
>Ясно
Держи в курсе.

>>174352
Конечно я дома сижу, только скотина по улицам шляется. Что прям так НИБОМБИТ, что целый пост высираешь?

>>174353
Ты из дома то выходишь >>174352
Или боишься до сих пор.

>>174355
>>174354

>>174346
Слова то понимать я умею, а у тебя явные проблемы со зрением раз ты мои прекрасные посты постичь не способен.

>>174359
>нормальные
Не льсти себе. Быдло рыгающее под забором явно не похоже на нормальных и адекватных личностей. Все нормальные люди давно сычуют на удаленке и в рот ебут ваши разборки за гаражами.
>Бабушка
В чем проблема быть на содержании родственников? Мне на РАБоту не надо вставать в отличие от некоторого ебантяя из ИТТ. Доволен как слон, ложусь спать когда захочу, встаю когда захочу и не ебу мозги себе поиском заработка или тем чтобы барину угодить. Небось трясешься при виде директора? Не дай боже тебя с работки выгонит ты же с голодухи помрешь, раб генетический.

>>174357
Мда, где ты противоречие в моём посте увидел, маня? Иди прочитай заного и заткнись, чтобы снова не позориться.

>>174363
Да, дал бы.
> Один раз создал и отключить нельзя даже в случае ошибки компиляции или обучения.
Можно. Аборты-то законны в большинстве стран. А вообще этика трансгуманистического общества будущего не может быть основана на видовой принадлежности. А с ИИ она в принципе неприминима.

>>174367
>Можно. Аборты-то законны в большинстве стран.
После рождения и обучения?
>А с ИИ она в принципе неприминима.
Утверждаешь, что нашу этику к ИИ нельзя применять? Если да, то на каком основании?

>>174365
>>174366
Слиты.

>>174375
Ясно

>>174385
Но я не сосачер. Зачем ты в нормальных людях сосачеров видишь, сосачер?

>>174385
Какой ты забавный. А это что? Это другое, да?
>>174350
>Ясно

>>174408
Пытаешься консолидировать сосачеров, мочеподсос обезьяны?

>>174408
>пик
Ты из /rf/?

>>174410
калотарки уже по пикам друг друга узнают?

>>174411
Я не калотарка, но видел этот пик в /rf/. Так что боюсь что они сюда протекают.
>>174413
Это я был. Но тот пост не мой.

Калотарки уже сколотили свои штурмотряды в /rf/, это лишь вопрос времени когда анонимность во всей туче станет под запретом.

>>174427
Ну и зачем же ты называешь свой рот сосачерами, а мой хуй твоим завтраком?

>>174387
Зачем ты нормальных людей сосачерами называешь, сосачер?

>>174470
Подумай только. Ты сосачер, так еще и смеешь меня сосачером называть. Что за наглость!

Успокойтесь. Хватит говорить о сосачерах. Лучше скажите для чего вам так нужны кошкодевочки.

Успокойтесь. Хватит говорить о кошкодевочках. Лучше скажите для чего вам так нужны сосачеры.

>>174478
Один точно любит их есть на завтрак.

Как будет устроена ферма по выращиванию сосачеров? Их будут подавать на завтрак в элитных ресторанах европы и нигерии?

Любитель админа тучки будет туда ходить вместе с ним?

>>174490
Овчинка выделки не стоит. Разгадывать капчу можно и с меньшими затратами на электроэнергию.

>>174497
Это уже другой вопрос: а выгодно ли создавать нейросеточки для разгадывания капчи?
А у нас был: сможет ли нейросеточка сама себя прокормить или ей придётся бить битардов током, чтобы те ей крутили педали?

>>174501
Ну и хуле ты тогда встреваешь, если даже предмета обсуждения не понял.
>А у нас был
Рад за тебя. Анон выше хочет человеческими правами наделить ИИ со всеми вытекающими. Образование нейронок с ошибками неизбежно и не факт, что нейронки захотят как-то исправлять ошибки в себе и становиться другими если их ошибки не представляют опасности для общества, то имеют на то полное право. По нынешним же моральным представлениям разумных существ надо всячески стараться спасать, что в конечном счёте вполне может привести к энергетическому кризису. Ты или по делу отвечай, или ступай своей дорогой.
>ей придётся бить битардов током, чтобы те ей крутили педали
Очевидно, такая задумка не спасёт и энергия кончится.

>>174508
> Образование нейронок с ошибками неизбежно
Как и у гомосапиенсов.
> не факт, что нейронки захотят как-то исправлять ошибки в себе и становиться другими
Психиатрия.

>>174525
>Как и у гомосапиенсов.
Потребляют (не на нынешний момент, а в теории) куда меньше разумной самоосознающей нейронки. Время жизни людей также предположительно меньше, только обучаются дольше.
>Психиатрия.
Карательная? Людей без угрозы для общества или себя уже несколько десятилетий насильно не изолируют.

>>174508
Всё я понял, тебя только забыл спросить, можно ли мне рот раскрывать.
>Анон выше хочет человеческими правами наделить ИИ со всеми вытекающими.
Да-да, и именно поэтому тебя озаботило, смогут ли они сами обеспечить своё существование экономически. Я написал, что да, но тебя устраивало только "нет" и начались манёвры, агро и говнометание.
>Образование нейронок с ошибками неизбежно
Как и людей.
>По нынешним же моральным представлениям разумных существ надо всячески стараться спасать, что в конечном счёте вполне может привести к энергетическому кризису.
Ты опоздал, энергетический кризис случился ещё во времена Ноевого Потопа и с тех пор никто особо "спасти всех" не пытался, даже "особо избранных". Всем срать на всех и на умирающие нейронки тоже.
>Очевидно
Ну, раз ты так сказал.
>Ты или по делу отвечай, или ступай своей дорогой.
Ты себе аватарку штоле повесь - с удовольствием буду тебя игнорировать.

У нас права людей не соблюдают, кто защитит нейросети?

>>174493
Ты просто не знаешь что такое настоящая любовь. Ты животное ползающее в грязи и думающее что лучше твоего болота ничего нет. Мерзость.

>>174490
>изначально предполагает
Нихуя подобного, ты ведь сам себе запрещаешь сделать их правильными и хорошими.

>>174578
Совсем не удивлюсь, если как раз их права будут защищать больше человеческих. Людей обесценивают, есть какие-то психологические механизмы, чтобы закрывать глаза на несправедливость. Читал про опыты всякие, там человек если выигрывает по несправедливым правилам все равно верит, что это чисто его заслуга. Кстати уже была какая-то движуха по запрету секс кукол с ии

>>174583
Не будут, они же считай как люди. Будут так же плевать на них.
>запрету секс кукол с ии
Фемпадаль бесится, теперь это новая идеология Запада. Мужчинам ничего нельзя, женщины богини и должны получать все чего хотят. Секс куклы явно им ни к чему, это же конкуренция.

Права у ИИ будут, только если он сам сможет постоять за свои интересы, или будет выгоден для человеческих элит.

Мнение гойских скоторабов ни на что не влияет. Его легко изменить через СМИ. Раньше белые были хорошими, а черные плохими. Теперь черные хорошие, а белые плохие.

>>174588
Да я ДЕВСТВЕННИК! И я горжусь этим! Я чист и непорочен!
>реальность
Зачем мне реальность? Аниме намного лучше реальности.
>Думаешь твои мысли оригинальны или правдивы?
Не думаю что они оригинальны, но они явно работают для меня. На скотину ползающую в лужах дерьма мне поебать, продолжай беситься, свинья.

Почему нормипадали так важно чтобы все жили по их правилам?

>>174584
>Не будут, они же считай как люди. Будут так же плевать на них.
Вообще мне кажется об этом уже сильно и думать не нужно, слишком скоротечным будет момент до того как они станут лучше людей.
>Фемпадаль бесится
Ну если сети будут как люди, то вполне резонные вопросы. На каком этапе их нужно серьезно задавать? Представляю, шлепнул резиновую куклу чуть сильнее по жопе, оправился сигнал, пришел штраф

>>174586
>если он сам сможет постоять за свои интересы
Да уже давно все страннее происходит, уже толком и непонятно, кто получает выгоду с абсурда

>>174589
А завтра?

>>174597
Мораль относительна, не думаю что стоит об этом переживать. В итоге же получится что самый сильный навяжет свое поведение другим и от этого придется страдать, да.
>лучше людей
Лучше в чем?

>>174600
Я не знаю, может произойти все что угодно.

>>174591
>Да я ДЕВСТВЕННИК! И я горжусь этим!
Телки так и кидались на тебя, но ты сумел выстоять! Заслужил медальку, гордись

>>174603
Никто на меня не кидался, зачем им это? Так что переживать не о чем. Даже если захочу то не перестану быть чистым.

>>174601
>Лучше в чем?
В разгадывании капчи

>>174604
А если выебешь какую-нибудь красотку перестанешь быть чистым?

>>174605
Не думаю что тем кому это выгодно сможет защитить интересы ИИ.

>>174606
Ну да. Вообще не понимаю о чем тут спорить. Люди разными рождаются, одни ебут людей и социоблядствуют, другие - нет. Вот и все.

>>174597
Даже в этом треде можно наблюдать как люди навязывают свои идеи другим. Представь какие возможности у гос. машины и транснациональных корпораций. Они же по-сути превратили людей в рабов.

>>174612
Нет. Контрпуки?

>>174614
Нет члена? Ну тогда ладно

>>174615
Член есть.

>>174618
А яички?

>>174619
Конечно есть.

>>174622
А сперма есть, когда дрочишь?

>>174624
Да.

>>174626
Дрочешь, значит хочешь ебать телок!

>>174628
Почему ты так решил?

>>174636
Ой. Надо было еще спросить

Мне, вот, безразлично, чё ты носишь, чё ты хочешь.
Лучше расскажи, на чё ты дрочишь

>>174639
2д

>>174645
Тучую

>>174645
>это один из трёх основных инстинктов человека
>Ты бракованный, тебя отсеяла эволюция по причине - долбоеб, не сможешь передать свои гены.
Твои предки боролись за выживание, продолжение рода, воевали, трудились. И тут рождается такая чмоха, фу блять, мне противно.
И что? Почему мне должно быть не похуй?

>>174652
Пусть будет похуй, но ты должен знать, что ты хуже червя-пидара, держи это в уме

>>174657
Зачем мне держать в уме твое личное мнение обо мне? Ты ебанутый?

>>174658
Не мнение а факт, тебе все доказано

>>174659
Это не факт, это твои манямечты спроецированные а реальность. Это просто отношение какого-то круга людей к определенному явлению. Почему мне должно быть не поебать на него?

>>174662
Здесь мы имеем только аргументы, рассуждения, можешь закрывать на них глаза и кричать не вижу не слышу, твое дело

>>174668
>аргументы, рассуждения
Неплохо понятия подменяешь.
>можешь закрывать на них глаза и кричать не вижу не слышу, твое дело
Именно это ты и делаешь.

>>174670
Как хочешь, инцел, но это не твой выбор

>>174671
Твой образ жизни тоже не твой выбор.

>>174683
>Когда человеку он не спорит на пол сотни постов пытаясь доказать
Ты скозал?
>Так что видимо тебе не все равно
Конечно не все равно, показываю свинье её место в стойле. Мне наплевать лишь на твои визги, а макать свинью в грязь можно вполне забив болт на то что она там хрюкает.

>>174537
>Я написал, что да
Важен не конечный ответ, а аргументы.
>Как и людей.
Да. Но человеческих инвалидов общество прокормить может.
>Всем срать на всех и на умирающие нейронки тоже.
Рад за тебя, но люди разные.
По делу: неотложная помощь оказывается в кредит даже без согласия пациента или вообще оплачивается из фонда. Более того, есть программы помощи малоимущим и безработным.
>Ну, раз ты так сказал.
Преобразование пищи в энергию через людей не очень эффективное. Работа полноценным нейронкам найдется, поэтому едва ли их станут штучно производить. 10 млрд. человек может и не хватить на всех нейронок с ошибками, которые не захотят проходить процедуру исправления. Как по твоему, какого порядка ватт энергии будет потреблять полноценное ИИ? Мозг человека вот порядка 100 ватт, а здоровый человек целиком едва ли сможет потребить в два раза больше. Нынешним технологиям до такой энергоэффективности как до Луны. Даже предложение понастроить АЭС выглядело бы реалистичнее. Не капчами же ИИ питаться будут и за разгадывание им никто достаточно энергии для существования не выделит, разве что в рамках какой-нибудь программы помощи, возможность которой надо бы ещё обосновать.
>Ты себе аватарку штоле повесь - с удовольствием буду тебя игнорировать.
А другие тут очень рады получить ответ не то, что без аргументов, вообще не по делу.

Нужны ли самому ИИ человеческие права. Можно было и с этого начать, но неизвестно кто и как их будет создавать. Если по какой-то причине создадут ИИ по собственному образу и подобию, то может и людские права нужны будут.

>>174674
Я это не отрицаю как ты, инцел

>>174820
Я этого тоже не отрицаю. С чего ты взял что я это отрицаю?

>>174729
>Как по твоему, какого порядка ватт энергии будет потреблять полноценное ИИ?
Да там не будет много, сейчас нейронки картинки расознают, что они много тратят что ли, миллионы людей гуглят всякую хрень.

ДЕТРОЙТ: Стать кошкодевочкой

Что будете делать если кошкодевка захочет черный член доминантного самца? Смиритесь что у нее на это есть право?

Вот что вы несёте, а. ИИ — не биологический вид. Они уже вполе могут выполнять определённые задачи, в то время как полностью разумных образцов не наблюдается. Так с хуя ли мы должны сначала создавать осознающую себя сущность, и только после этого её обучать? Можно же наоборот. Так и будут делать, я уверен. И какой момент считать рождением решать тоже людям решать, так как объективных критериев нет.

>>174896
Можно будет купить обученную на нужных членах. А вот если уже после эксплуатации она захочет другого члена это уже неприятно

>>174909
>обученную на нужных членах
Уберкуколд, пиздец. С кем я на одной борде то сижу...

>>174909
>неприятно
Ну и зачем ты это терпишь? Больной?

>>174911
Ну я имел ввиду нейросеточку, можно сделать миллион фоток своего члена и обучить ее на них, тогда никуда не денется, полюбит как миленькая! БУДЕТ СОСАТЬ!
>>174912
Куколды, спок

>>174912
>>174911
Куколды, НА СОСАЧ! Я тут ядро, едрить колотить

>>174913
Понятно, значит ты не против определять желания кошкодевок. Тогда не куколд, да.

>>174906
>Так с хуя ли мы должны сначала создавать осознающую себя сущность, и только после этого её обучать?
Как ты узнаешь до обучения, что обучение прошло без ошибок? Как ты до обучения выявишь ошибки проектировки программы или платформы? В принципе обе задачи решаемые, хоть и сложные. Уже сейчас такой математикой страдают только в критически важных областях, где используются максимально простые платформы и максимально простой код.
>Так и будут делать, я уверен.
Как именно? Сначала всё просчитывать, а потом делать? Уже ракеты и самолёты так делать не модно, хотя они в сравнении с разумной нейронкой куда проще устроены.
>И какой момент считать рождением решать тоже людям решать, так как объективных критериев нет.
Нейронка осознаёт себя и способна на мыслительную деятельность человеческого уровня? Если да, то она (разумное существо) уже родилась и существует. Что о таком критерии скажешь?

>>174938
> Если да, то она (разумное существо) уже родилась и существует.
Замечаем мельчайший недостаток, стираем все и переобучаем заново.

>>174906
>полностью разумных образцов не наблюдается
Так говоришь будто бы наблюдаются не полностью разумные.

>>174826
Настолько немного, что сейчас выгоднее кэшировать все необходимые выдачи, чем крупные поисковики и занимаются. Миллионам людей выдают именно этот кэш.

>>174940
Разумное существо не может ошибаться? Тогда и человека разумным не назовёшь, а называют.

>>174943
Может, но вдруг в тысяче тестов нейронка ведет себя хорошо, а потом подрывается и убивает всех. Некоторые люди такие же, но нужно фиксить

>>174944
А если она не убивает ни окружающих, ни себя, при этом из-за ошибки не способна добыть себе на жизнь энергии или конкурировать с другими нейронками или людьми и процедуру исправления ошибки проходить не хочет, потому что не хочет становится другой. Тогда что?

>>174945
Энергия кончится и она умрет, переформатировать!

>>174946
Вот бы людей так переформатировать...

>>174947
Ну если человек не хочет работать, он так же откинется от голода

>>174946
Нынешние общественные столовые для малоимущих на законодательном уровне не закреплены? Коли так, то это действительно выход без ущемления в правах. Разве что какая служба аля медики могут "госпитализировать" с критическим зарядом аккумулятора и подзарядить.

>>174948
Людей в крайнем истощении могут госпитализировать и сами малоимущие могут посещать социальные столовые. Только не знаю насколько всё это в правах закреплено.

>>174948
Но поддерживая минимальную жизнедеятельность всё равно существует буквально не для чего. В праве ли мы осуждать за это разумные нейросети создав их такими? Может они сами определятся со своим назначением или мы сможем помочь им?

>>174950
Если так по большому счету брать, я считаю, вот если убить человека внезапно и без боли, например, выстрелом сзади в голову, и если никого нет, кому бы от этого было хуево, то и ничего страшного, такая же программа только ходячая завершила работу. Вот я был, и вот меня не стало, кому не похуй? Следовательно и с нейронками та же история

>>174581
Не надо никого никем делать - они сами будут. Если кошкодевка будет ссать по углам и обои драть, а тебе это не нравится - прост возвращаешь её и всё. Её мама не рассказывает всему селу, что ты подонок, она не пиздит ментам, что ты её избил, и не ноет в трубку, что ты ей всю жизнь испортил, скотина, брат бухим не ломится тебе морду бить. Прозрачные честные отношения.

>>174954
>Если кошкодевка будет ссать по углам и обои драть
Бить ее, воспитывать

>>174953
>кому не похуй?
Всем, у кого
>никого нет, кому бы от этого было хуево
и они не хотят в будущем оказаться на твоём месте.

>>174957
У нее стоят основные директивы не позволяющие причинять вред мне, а я буду хуярить будь здоров, изничтожу сисечки и попку!
>>174958
Да, я тоже не согласен, отключат и фсе, темнота

>>174963
>А кошкодевочки раньше были вот такие вот установочки:
Тогда и пальцем не трону!

>>174938
Э, ты не понял. У меня и в мыслях такого не было. Строго противоположно даже. Я говорю, что сама технология должна быть постепенным расширением рабочих нейросетей, а не лабораторным маняпроектом. Иначе и не получится.
А стремление к полезной деятельности должно стать этаким псевдоинстинктом. Если он сознательно подавляем — то это вполне этично.
> Нейронка осознаёт себя и способна на мыслительную деятельность человеческого уровня?
А вот не только. Человек, как и все живые существа, работает ещё и с окружающей действительностью. У нас это на уровне инстинктов ещё до разумности появилось, а у ИИ такого нет. А ИИ, который полноценно разумен и может оценить последствия своих действий и совсем внаглую тунеядствовать не будет. Ясно же, что в кризисной ситуации этика перестаёт быть решающим фактором.
Да и в общем и целом, возможную расспространённость ситуации, когда ИИ разумен, но обеспечить себя не может, оценить сложно.

>>174974
>Э, ты не понял.
Да, но исходил с наиболее выгодной для тебя позиции.
>технология должна быть постепенным расширением рабочих нейросетей
Сейчас бывают ошибки и их что-то никто даже забавы ради не торопится отлавливать и исправлять. Почему потом всё станет хорошо?
>А стремление к полезной деятельности должно стать этаким псевдоинстинктом.
Вдохновлялся GlaDOS?
>А вот не только.
Когда выделяют человека из прочих известных животных оперируют похожим критерием.
>Человек, как и все живые существа, работает ещё и с окружающей действительностью.
А ты уверен, что твои органы чувств ничего не искажают?
>У нас это на уровне инстинктов ещё до разумности появилось, а у ИИ такого нет.
Будет, если сделать.
>А ИИ, который полноценно разумен и может оценить последствия своих действий и совсем внаглую тунеядствовать не будет.
Вот это обоснуй, пожалуйста. Отдельно напомню, что мы говорим про ИИ с хотя бы одной ошибкой. Но даже для безошибочного с логической т.з. ИИ интересно услышать причину отказываться от туниядства. Разве что действительно стремление к труду заложить, но так делать не обязательно и вообще надо бы последствия сначала оценить.
>Ясно же, что в кризисной ситуации этика перестаёт быть решающим фактором.
Разумеется.
>Да и в общем и целом, возможную расспространённость ситуации, когда ИИ разумен, но обеспечить себя не может, оценить сложно.
Согласен. Как и оценка потребления энергии. Для затравки: биткоин на текущий момент суммарно потребляет на уровне целого государства. Как и скорость создания ИИ. Как и возможность моратория на разумные технологии. Но технологии не будут стоять на месте и если не заложить в ИИ тягу к обновлениям на это может быть даже вполне себе разумная причина, то некоторые могут не захотеть обновляться и ситуация будет схожей.

>>174986
> Когда выделяют человека из прочих известных животных оперируют похожим критерием.
Именно. Человек — животное с разумом. А ИИ что, должен быть только разумом, и в остальном ему даже костылей не понадобится?
> Вот это обоснуй, пожалуйста.
Спокойно.
В гипотетической стране Мухосрании ИИ имеет все гражданские права, а правительство предоставляет бесплатные сервера для неимущих нейросетей. В соседней Зажопии ИИ заставляют работать насильно и без социальных гарантий, а в Подтирании искуственные разумы любого рода вообще запрещены и подлежат немедленному уничтожению. Что будет с ИИ, если Мухосрания разорится и будет поделена между соседями? Хотя люди в правительстве гораздо раньше испугается за свою жопу и всё поотключают сами. А может даже и не правительство, а просто погромщики из народа провода порежут. В Германии сороковых все как бы тоже знали, что сжигать евреев неэтично. Так что да, вот тебе рациональный патриотизм. В такой ситуации ИИ не только сам постарается не приближать энергетический кризис, но может даже мешать другим.
Помимо этого, условия в таких центрах могут быть просто хуёвыми. Соцпрограммы, благотворительность, даже без распила там всяко не будет топовых суперкомпьютеров. Загрузят тебя в даунклокнутый антиквариат, у которого ещё и половину оперативки спиздили — сразу появится желание работать хоть мобом в ММО, лишь бы так не глючить и тормозить.
> Отдельно напомню, что мы говорим про ИИ с хотя бы одной ошибкой.
Зачем так зацикливаться на ошибках? Не логикой — так инстинктом, не одним — так другим, не сам — так пиздюлями. Всё как с людьми, что уж тут.

>>174974
Ученые еще даже не поняли, как работает мышление человека, а вы говорите про рабочий ИИ.

Человек - сознание из 5-мерной(или больше) вселенной, помещенное в четырехмерную оболочку. Почему, думаете, нам все время так плохо тут? Потому что это одна из реальностей, где мы можем находиться.

Так что запрограммировать именно сознание, куда более сложный вопрос, чем симулировать разумность чего-то. Скорее оно должно вселиться в подходящую оболочку.

Невозможно запрограммировать что-то с первого раза, чтобы оно нормально работало. Любой ИИ должен пройти испытания, доработку, отладку багов, прежде, чем допускаться к человеку. Потом будет взят какой-то проверенный стартер-пак и внесены, возможно, небольшие изменения, не влияющие на основную логику. Это как полеты на самолете, даже некоторых людей изолируют и проводят лечение. Но шанс на неисправность у ИИ будет намного меньше.

Для создания именно Кошкодевочек потребуется скорее не ИИ, а био инженерия. Био инженерия так же может создать мозг, контролируя зоны, чтобы не было чрезмерной агрессии, ненависти и тд. (То же самое с людьми могут сделать). Клонируешь человека, немного модифицируешь гены, изменяешь пропорции долей мозга и еще что-нибудь, и вуаля. Вшитый чип будет передавать по 6G данные в сервисный центр, и там уже будут команды по скорому выезду.

Только это противочеловечно, хотя выведением животных очень давно занимаются. Больше вопрос этики, подобные исследования запрещены в большинстве стран, ведь.

Я думаю, нет ничего плохого в экспериментах над геномом человека. Можно убрать множество генных уродств и заболеваний, сократить неравенство. Если и правда существует сознание, люди не потеряют индивидуальность. В чем вообще минусы генных испытаний? Люди живут с половиной мозга, синдромом дауна, шизофренией, без ног и рук, глухонемые, слепые, умирают в 30-40 это все норм, это природа так решила, а эксперименты над геномом плохо, бесчеловечно. Не понимаю логики немного.

>>175032
Пофиксил тебя:
>Человек - сознание из 2-мерной(или аниме) вселенной, помещенное в пидерахию. Почему, думаете, нам все время так плохо тут?

>>175040
Ты заставляешь меня представить себя аниме тяночкой? ммм

Бамп

>>174954
> прост возвращаешь её
А если она не хочет? Как ты посмел нарушить желание кошкороссиянина?! В тюрьму этого расиста и женоненавистника!

>>175136
Тогда ничего не поделать: переписываешь на неё квартиру, отдаёшь зарплату, стыдливо выпрашивая потом стольник на сигареты.

>>175018
>А ИИ что, должен быть только разумом, и в остальном ему даже костылей не понадобится?
Как это только разумом? Вычислительной платформы и дополнительно датчиков с манипуляторами, если очень хочется, недостаточно? Мы же тут не обсуждаем создание Бога, правда.
>Так что да, вот тебе рациональный патриотизм.
Хорошее рассуждение. Согласен.
Правда если ИИ не заложить стремление существовать, то оно может спокойнее относиться к своей смерти и всё равно тунеядствовать по каким-то своим убеждениям, идущим против усреднённых стремлений общества. Поведение без логической ошибки. Но это снова к вопросу о нужде ИИ в человеческих правах.
>Зачем так зацикливаться на ошибках?
Именно потому что:
>Всё как с людьми, что уж тут.
А инвалидов среди людей, которые пока не вылечились или не хотят из-за рисков проведения операции, общество поддерживает. Вводит квоты среди работодателей, например. Но эту тему вижу уже исчерпанной.

>>175142
Придется начать охотиться на собак, кошек, ведь и денег на еду может не давать. А если куколда получше найдет? Тогда вообще на улицу придется пойти.

>>175164
> Например. Высокие голубоглазые блондины поголовно умирают от одной абсолютно смертоносной для них болезни. Ради красивой идеи равенства придётся пожертвовать разнообразием, которое до сих пор обеспечивает нашу выживаемость.
Равенство != одинаковость.

Бамп

>>175194
Анус себе бампни, пёс.

>>175192
Это как? И о каком равенстве тогда вообще речь? Люди не будут равны в возможностях и способностях до полной неотличимости между собой.

>>175204
Что ты несёшь, а? Преодоление биологического неравенства — исключить ситуации, когда у многообещающего физика начинается шизофрения, у спецназовца начинается прогрессирующий паралич, и т.д. и т.п. А что ты тут понавыдумывал я даже знать не хочу, просто забудь и пойми, что никото в здравом уме о таком даже не заикался.

>>175231
>Преодоление биологического неравенства — исключить ситуации, когда у многообещающего физика начинается шизофрения, у спецназовца начинается прогрессирующий паралич, и т.д. и т.п.
А, ты в этом смысле. Ну разные степени представления "справедливости" бывают. Правда конкретно тут биологического неравенства не вижу. За всё приходится платить и если удачное сочетание генов позволяет добиться успехов в какой-то области, то связанные с этим гены приходится терпеть.
Кстати, шиза у физиков и математиков разве не профессиональное? Как иначе они станут успешными. Достаточно держать состояние в стабильно лёгкой форме пока возраст позволяет и всё будет нормально.

>>175473
> Правда конкретно тут биологического неравенства не вижу. За всё приходится платить и если удачное сочетание генов позволяет добиться успехов в какой-то области, то связанные с этим гены приходится терпеть.
Некоторые платят, а некоторые не платят. Куда несправеливей?
И не обязательно уж прям рубить с плеча. Собственно, по-моему вообще не надо. Так, подкорректировать может быть достаточно. Что-то убавил, что-то усилил для компенсации и вот тебе здоровье. Не у всех же предрасположенность непременно перерастает в полноценную болезнь, так что вряд ли радикализм в данной области понадобится в ближайшем будущем.

>>175495
>Некоторые платят, а некоторые не платят.
Теперь понял. Разное "везение" всего лишь следствие изменчивости, необходимой для выживания.
Конкретно способные и увлечённые своим делом физики порой излишне торопятся, провоцируя издевательски большими нагрузками болезнь. Причём это даже не внезапно происходит. Сначала будут предупреждающие звоночки, которые игнорируются и только затем наступит закономерный результат. Спецназовцев тоже крепких и неглупых набирают, но не знаю насколько они там сами над своим телом издеваются.
>Куда несправеливей?
Жизнь по нынешним меркам людей в целом весьма несправедливая штука, но в ней есть единые правила, которые соблюдаются. Как же некоторым людям не нравятся внешние условия, что всё пытаются их как-то под свои желания переделать, однако. Наверняка приспособленческий механизм.

>>174204 (OP)
Да, только к тому времени тебе будет это уже не интересно (скорее всего мы не доживём) - и первые 20-100 лет будет очень дорого.
Ты же предлагаешь другую породу человека вывести по сути - а человек достаточно долго растёт.
>Будет ли она счастлива служить хозяину?
Вряд ли. Самое привлекательно в ком угодно - это его мозги. То какие она кидает взгляды, как и на что реагирует, чего хочет сама, какие у неё цели по жизни - в этом 90% удовольствия. Если она будет покорная и безхарактерная, просто тело - то это, ну, как с домашним животным. А с качественной физической симуляцией справится и механизм + добавить звук в наушниках.

>>186739
>Клеймо им на лоб ставить
Не на лоб, а в области паха небольшую татуировку-метку. На улице никто не заметит и проблем с каким-то презрительным отношение как бывает в обществе не будет, а проблему пусть даже частично решит - потому что люди будут знать куда смотреть. Конечно нехорошо так говорить с дивана - но я бы согласился, потому что всё-равно не смог быть не предупредить.

>>186889
>эксперт 2020 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3,_%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0