>>171519 (OP)
> Ты понимаешь, что это означает?
Неужели это говно перестанет путать котов и собак на картинках?

>>171520
Это NLP модель (то бишь для текста) . Как GPT-3 но с количеством параметров как в твоем мозге. То есть, когда модель обучат, в задачах работы с текстом модель будет на уровне человека.

>>171521
> Как GPT-3 но
Блядь. Жалко в Dashchan нельзя текст редактировать.

> OpenAI GPT-3, пожалуй, самая известная модель глубокого обучения, созданная за последние несколько лет. Одна из вещей, которая больше всего впечатляет в GPT-3, - это его размер. В некотором контексте GPT-3 - это не что иное, как GPT-2 с множеством дополнительных параметров. Имея 175 миллиардов параметров, GPT-3 был примерно в четыре раза больше своего крупнейшего предшественника.

> Зная это, как бы вы тогда относились к модели, которая в 6 раз больше GPT-3? Именно этого добилась команда из Google Research с их новой архитектурой Switch Transformer . Новая модель имеет непостижимые 1,6 триллиона параметров, что делает ее в шесть раз больше, чем GPT-3.

> Благодаря новым оптимизациям, Google смог обучить модель Switch Transformer поразительным 1,6 триллионам параметров! Скорость обучения увеличилась до семи раз по сравнению с предыдущими архитектурами.

https://www.kdnuggets.com/2021/01/google-trillion-parameter-switch-transformer-model.html#:~:text=This%20is%20precisely%20what%20a,times%20larger%20than%20GPT-3.

>>171521
>с количеством параметров как в твоем мозге
Точно? Я не верю.

>>171526
Таки да, наебал. У человека 100 триллионов связей в мозге. Но это не проблема накинем еще параметров. А как квантовые компьютеры допилим, так вообде лафа будет. А пока ждем пока гугл выкатит свою новую натренерованную модель.

>>171533
> А как квантовые компьютеры допилим, так вообде лафа будет.
В каком смысле? Это вообще никак делу не поможет.

>>171535
Как это не поможет? Компьютеры просто созданытдля комбинаторных задач. То есть для поиска и перебора. Это означает, что множество задач можно будет без какого-либо машобчика. Игра в Го к примеру, на обычных компах решается только с помозью ухищрений, типа нейронок. На QC партию можно будет просчитать обычным перебором. Матричные вычисления тоже задача комбинаторная, а матрицы - основа машоба. Так что QC нормально так пробустят машоб.

>>171539
> На QC партию можно будет просчитать обычным перебором
Каким образом? Не вижу логической цепочки.
Насколько мне известно, QC нужен для очень узких задач. И даже для них ещё толком ничего не сделали кроме прототипов каких-то. Какое отношение это имеет к матрицам и нейронкам?

>>171543
> Каким образом?
Погугли, как работают кубиты, и как они решают сложные кобинаторные задачи. Перебор всех возможных ходов - одна из этих ходов.
> QC нужен для очень узких задач
Только потому что они еще не доделаны. Еще не решена проблема когерентности. Подвижки есть, созданы алгоритмы, которые увеличивают когерентность. Но пока вопрос QC еще открыт. Но когда доделают - пизда современной криптографии и биткоинам. Ибо подобрать пороль или хеш для QC - как нехуй делать.

>>171533
>А как квантовые компьютеры допилим, так вообде лафа будет.
Лафа в чем?
>То есть, когда модель обучат, в задачах работы с текстом модель будет на уровне человека.
Это хорошо?

>>171544
> Но когда доделают - пизда современной криптографии и биткоинам
Да, да. Кстати, что там с новыми криптографическими методами, которые обладают хоть какой-то стойкостью перед такими вот переборами при помощи QC? Я, кажется, слышал что-то где-то краем уха.

>>171546
> Это хорошо?
Это крайне хуево на самом деле. Но всем плевать. Все думаю как бы ИИ не зохватил мир. ИИ-то мир не зохватит. Но люди, которые будут располагать всем что может дать самый современный ИИ будут косить бабло как никогда раньше. И далеко не всегда на благо общества.

>>171549
Так же хуево, как нерабочий тор на тучке?

>>171551
Не знаю. Завтра меня тут всё равно уже не будет.

>>171555
Ты уйдешь на другую борду?

>>171548
> Кстати, что там с новыми криптографическими методами, которые обладают хоть какой-то стойкостью перед такими вот переборами при помощи QC?
Против QC можно сопоставить только методы квантового шифрования. Короче, если между сигналом от одного компьютером и другим появится посредник - система тут же потеряет когерентность. Это так на чисто физическом уровне.

>>171549
Чел, ИИ такими глупостями не станет заниматься.
Максимум коллекционировать 2д девочек.

>>171519 (OP)
Она заменит все айти специальности и в мире станет еще больше нахуй никому не нужных специалистов?

>>171599
Им потенциально можно всех чиновников заменить. Да и вообще любой интеллектуальный труд. Потом уже и физический.

>>171519 (OP)
>Google Brain создала, и выпустила в опенсорс нейросеть на основе Switch-Transformer с триллионом параметров!
>Ты понимаешь, что это означает?
На выходе получим очередное говно не способное мыслить креативно. То есть это снова будет супер-усложнённый if-else-elif, а не настоящий искусственный интеллект.
Вдумайся анон, что будет если совместить два требования:
1. Точность запоминаемой информации.
2. Творческие способности.
Приведу пример. Аутист савант обладает абсолютной визуальной памятью, запоминает город лишь однажды взглянув на него из иллюминатора самолёта, затем в точности переносит его на холст. Попытка этого аутиста нарисовать тот же самый город с другого ракурса закончится неудачей, потому что на это требуется воображение.
Теперь представь что будет, если собрать воедино десяток таких аутистов с разными способностями. В совокупности они не проявят творческих способностей. Может следует взять сотню аутистов? Возможно в хаосе летающих самолётиков и пирамидок из кубиков можно будет наблюдать что то отдалённо напоминающее творчество единого организма. Но даже один нормальный человек с далеко не идеальной памятью легко их превзойдёт.
То же самое с ИИ. Добавляя аутистов памяти и мощности нельзя получить нормального человека что то подобное мышлению живого существа без паталогий развития. Короче, гугл опять создал что то невнятное и безумное, достойное /b/.

>>171602
любой интелект можно поисать иф-елс системой, если ты конечно не веришь в существование души

>>171821
Вопрос в том что из себя будет представлять if-else-elif. Тут нужно не только техническое новшество вместо водопроводных труб с вентилями, но и ясное понимание задачи. А то получается что сейчас, по факту, обществу нужна чуть более умная программа чем раньше, но никак не свободный от предписаний интеллект. По итогу эти программы неверно называют интеллектом, а затем начинают собирать их вместе как фрагменты компенсируя тем самым их несамодостаточность. При том забывают что биологический интеллект на фрагменты не поделен и самодостаточен.

>>172054
Была, м.б. даже где-то здесь годнейшая паста про эволюции, начиная с простейших органических соединений. Уже на этом этапе можно постулировать наличие интеллекта: есть задачи (самовоспроизводство), есть информация, есть решение задач посредством анализа информации. В принципе, это даже у неорганики можно постулировать, но у органики есть ещё одна прекрасная черта: тенденция усложняться и повышать свою эффективность в решении своих задач. Нет никакого качественного перехода между интеллектом человека и интеллектом бактерии. Разница только в мощности "интеллекта" организма. Если мы сможем смоделировать поведение бактерии, вируса, водоросли, метана - вопрос моделирования человека будет лишь вопросом вычислительной мощности.

>>172162
>>172222
Машинное обучение открывает невиданные перспективы в нейронауке, но у вас уже всё просто, всё очень просто. Стоит только прихуярить побольше маняторов.

Гуглите blue brain project
И вообще побольше гуглите, манюхи.
>Если сознание появляется в результате критической массы взаимодействий — тогда, это может быть возможно. Но мы действительно не понимаем, что есть сознание, поэтому трудно об этом говорить.

Если, дурачки, ЕСЛИ
Вот как только взлетит так и приходите кудахтать.

скоро боты станут умнее нас... Посмотрим, что будет лет через 50. ЗНАЮ КРУТОЕ АНИМЕ НА ЭТУ ТЕМУ. Называется "Слабый удар"

>>172578
без пульса

>>171519 (OP)
>Ты понимаешь, что это означает?
Что AI Dungeon сможет давать адекватные ответы?

>>171549
>как бы ИИ не зохватил мир
нахуя ему это
>люди, которые будут располагать всем что может дать самый современный ИИ будут косить бабло как никогда раньше
похуй на них вообще

>>172578
>ЗНАЮ КРУТОЕ АНИМЕ
Это значит, что ты пидар
>>172222
>вопрос моделирования человека будет лишь вопросом вычислительной мощности.
Вот интересно, сколько минимум нужно, как это вообще будет выглядеть. Это же типо эмулятор, должна еще мощнее система быть, чем зашитая в "железе". Или сразу будут нейропроц пилить

>>174482
> Что AI Dungeon сможет давать адекватные ответы?
Да. Еще не человек, но уже не цепь Маркова.

>>174512
Это не может не радовать

>>174512
>Да
Нет. Будет сыпать уже данными людьми ответами, а на нестандартное продолжить генерировать бред.

>>174518
Квалификацию имеешь, чтобы такие утверждения делать?

>>174522
Не имею, но ЧУВСТВУЮ, что гораздо важнее

>>174524
> Не имею,
Тогда зачем споришь о том, в чем не разбираешься?
> ЧУВСТВУЮ
Какие нахуй чувства? Что ты несешь? Всё решает количество параметров. Сравни количество нейронов червяка, и человека. Если сделаем нейронку с 300 триллионом параметров, то такая нейронка поумнее тебя выйдет.

>>174527
>Тогда зачем споришь о том, в чем не разбираешься?
Ты тоже не разбираешься, тебе написали триллионы и ты уже обоссался от того как это круто.
>Какие нахуй чувства? Что ты несешь?
То и несу, живу имею опыт, тыкал всякие генераторы текста и вообще как поисковики работают, может сформулировать не смогу научно, но чувствую, что говно и даже не близко к тому что нужно, хули непонятно.
>Всё решает количество параметров.
Решает структура

>>174529
> Решает структура
Структура решает только производительность. Любую задачу (абсолютно любую, кроме нерешаемых алгоритмически проблема остановки) можно решить простым перебором.

Или коротко: любой мыслительный процесс сводится к поиску среди всех возможных вариантов

Вот только для этого на обычных компьютерах может потребоваться тысячи лет. Вот и придумывают эвристики поиска, и нейроночки одни из них.

>>174518
Люди поступают точно так же: теряются в незнакомых ситуациях. Помогает только опыт, но и нейронки учатся на опыте. У нейронки опыта будет явно больше, чем у тебя, так что в "нестандартных ситуациях" скорей обосрёшься ты, чем нейронка.

>>174539
> будит!
Ну, конечно, будет, когда-нибудь через двадцать лет

>>174551
Собираешься не прожить 20 лет?

>>174562
Мы же про только выпущенную гуглом сетку, что она уже типо будет давать разумные ответы, а не просто схаванную инфу

>>171519 (OP)
>скоро модель обучат
Как скоро?
>можно будет потрогать своими руками
С чего ты это решил?

>>174582
> Как скоро?
Ну смотри, Switch-Transformer быстрее обычного трансформера в 7 раз. Это значит, что уже на существующем оборудовании можно будет обучить.
> С чего ты это решил?
Потому что опенсорс. Любой может на TPU обучить и выложить предобученную сеть.

>>174917
>можно
Мне бы хоть примерные сроки по времени. Через сколько лет её хоть кто-нибудь обучит?

>>174918
Через год уже еще какую-нибудь сеть выпустят с миллиардом триллионов параметров

>>174918
Я в гугле не работаю. Откуда мне знать, когда трейнить будут. Где-то через год. Может через полгода. Сама нейросеть учится за часы, что тянут, хуй знает. С GPT тоже самое было.
>>174920
Моэчую этого. Может даже через полгода, если учитывать что у прогресса скорость экспоненциальная.

>>174921
>>174920
А для чего такой тип нейросетей используют?

>>174922
NLP, image generation, sound/speech/music generation - основные юзкейсы трансформеров.

>>171519 (OP)
Какая милая лолечка :3

>>175104
> лолечка
> грудь третьего размера
Охлол

>>171519 (OP)
Поридж, спок

>>186594
Что за нейросеть пишет везде "спок"? Нейросеть червя пидора, наверное.

>>186595
Это колчеговно. Некробампами балуется, проверяет нервную систему одмина.