Писал на чистом C когда-то прошивки для микроконтроллеров. А программы для пк на чистом C наверное и не пишут сейчас, да?

>>1764
>считается?
Считается.

>>1761 (OP)
...батя может в си!
Пока это так - всё в порядке на Руси.

Как реализованы передача по результату и передачу по имени в Си?

Раньше имел опыт только с питоном.
Попробовал прогать на Си. Думал байтоебить будет сложнее, но нет, мне даже понравилось писать несколько функций и высчитывать байты вместо того чтобы написать одну строку на питоне. Аналогично с отсутствием сборщика мусора.
Но вот чет прижиться к отсутствию ООП я не смог. Капец сколько однотипного кода получается.

>>1772
AIDL просто заставить делать вывод на Си.

>>1774
Что тебе мешает городить подобие объектов и включения объектов/наследования на Си?

>Только чистый Си по заветам старой школы.

Зачем? Я в обще хз в чем его использовать кроме ускорения Питона. Пишу алгоритмы(сортировки в основном) в узких местах пихоновских модулей.

>Рассказываем своё отношение к языку

Костыли при работе со строками, которые костыль над массивами + >>1774
плюсану к однотипному коду, но все же сборщик мусора тут нахуй не нужен. Если нужен сборщик - идёшь в плюсы .
Всё, больше критических претензий к нему нет. Мои задачи он полностью удовлетворяет.

>>1776
Оче муторно, или я просто не знаю способов.

>>1761 (OP)
Ужасный ЯП!
Переменные не инициализируются автоматически, нет переопределения операторов, слишком много бойлеблейта.
Пишу на си уже больше трёх лет.

>>1777
> Если нужен сборщик - идёшь в плюсы .
Он там разве есть?

>>1784
>переопределения операторов
Что ты имеешь ввиду? Ты же в локальном блоке можешь её переопределить.

>>1786
Я имею ввиду перегрузку операторов. Чтобы можно было комплексные числа или вектора складывать не через vector = VectorAdd(v0,v1), а с через vector = v0 + v1.

Ещё в си нельзя сделать значение по умолчания для аргумента функции (как в питоне), из-за чего может быть ещё больше бойлерблейда.

>>1787
Вот про перегрузку удваиваю - почему бы просто не добавить перегрузку функций, операторов и статические методы (без наследования и прочего ооп мусора), чтобы это был просто синтаксический сахар. Это же требует минимум модификации компилятора - потому что внутри это всё те же функции вызывающиеся обычным способом, только функция чуть-чуть менее явно указывается.

>Переменные не инициализируются автоматически
Бесполезный мусор. Если они инициализируются автоматически, то программа делает лишние действия даже когда тебе это не надо. Сейчас же можно тривиальным образом их инициализироовать только когда это необходимо.

Я не особо въехал в хаскель, но мне понравилось что операторы это те же функции, только пишутся по середине, для удобства. Имхо так и должно быть сделано, зачем разделять

>>1788
Нее, перегрузка функций это фу. Когда я буду либу через libdl загружать, как мне понять, какую именно я загружаю?
>программа делает лишние действия даже когда тебе это не надо
Переменные должны иницаилизироваться всегда! Вопрос в том, сделать это компилятору или программисту и во втором случае компилятор может просканировать функцию на наличие записи до чтения, чтобы понять, что не надо инициализировать.
>>1789
>иначе как сообщить программе об ошибке?
лолвут, сегфолт просто устроить и будет сообщений об ошибке в дебаггере.
С такой логикой можно сказать, что написание функций требует наличия исключений, иначе как сообщить программе об ошибке.
>>1794
Если так сильно нужны исключения для редких функций, то можно и setjmp/longjmp обойтись.

>>1797
>Переменные должны иницаилизироваться всегда!
Принципиальное непонимание назначения и философии языка.

Инициализация - это дополнительные процессорные команды, выполнение которых в ряде случаев может оказаться ненужным, но они будут выполнятся при каждом вызове функции, что замедлит выполнение программы в целом. Что станет особенно заметным, если функция будет вызываться часто и многократно. Например, в цикле.

У вас имеется буфер (массив) который вы используете в цикле приема данных. Зачем его предварительно чем-то инициализировать, если он все равно будет заполнятся новыми данными несколько раз?

У вас есть указатель, который будет инициализирован адресом в момент вызва функции выделения памяти с последующей проверкой значения. Зачем его предварительно инициализировать, если он по любому не может быть использован до момента вызова функции выделения памяти?

У вас есть переменная для хранения временного значения, зачем ее предварительно чем-то инициализировать, если она по логике алгоритма обязана принимать актуальное значение перед использованием?

>Вопрос в том, сделать это компилятору или программисту и во втором случае компилятор может просканировать функцию на наличие записи до чтения, чтобы понять, что не надо инициализировать.

Компилятор и так выдаст ошибку в случае попытке использования в неком вычислении неинициализарованной переменной. Не надо путать "создание и предварительную инициализацию" переменных в языках высокого уровня, которая по любому включает дополнительные действия и требует процессорных ресурсов (манипуляции с памятью, создание необходимых служебных структур данных и т.д.) и переменных в низкоуровневых языках, которые представляют собой области памяти в сегменте данных, куче или стеке.

>>1799
Я же и написал, компилятор сам оптимизирует, нужно ли ему лишний раз инициализировать переменную или нет.
>Компилятор и так выдаст ошибку в случае попытке использования в неком вычислении неинициализарованной переменной
У меня не выдавал.

>>1800
>У меня не выдавал.
Быть такого не может. Какой компилятор? С какими параметрами? Пример кода в котором он должен выдававть предупреждение, но не выдает.

>>1801
Ну хоть этот
#include <stdio.h>
#include <math.h>

int main() {
int a;
float b = sin(a);
printf("%f\n",b);
}
Что gcc, что clang с параметрами test.c -o test -lm не выдаёт предупреждения. Когда-то из-за этого у меня были большие баги. Теперь я использую cppcheck.

>>1802
>не выдаёт предупреждения
Ясное дело, что компилятор не выдает ничего, когда вы его об этом не просите.
Всегда используйте ключ -Wall включающий вывод таких сообщений, а лучше используйте make - даже для проектов состоящих из одного файла, и занесите в Makefile все параметры компиляции.

Кроме того дополнительно стоит указывать сам стандарт языка которому соответствует ваш код, например: -std=gnu99.

gcc -Wall -std=gnu99 -o test test.c -lm

Кроме -Wall, имеется ключ -Wextra, который выводит расширенный список предупреждений. Как же не любят люди читать документацию, а потом имеют большие баги и тратят время на их устранение.

>>1802
>cppcheck
Очень рекомендую изучить и всегда использовать для проверки корректности работы с динамической памятью valgrind.

>>1761 (OP)
Посоветуйте книги по С11.

Макград 16 года, но там не указан стандарт
Некоторые функции и его реализации не работают
указывается что они устарели

>>1822
Почему не С18?

>>1871
Почему не С99?

>>1872
Время движется, стандарт развивается. Логичнее, по идее, использовать новейшую из доступных версий, если нет противопоказаний. А судя по тому что >>1822 только начинает, противопоказаний пока не возникло.

>>1873
>Время движется, стандарт развивается.
Почитаете сначала про отличия между С18, С11 и С99. Хотя бы здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/C_(programming_language)

После чего, надеюсь, у вас появистя понимание, что самой актуальной версией для базового изучения начинающими на данный момент по прежнему остается C99.

Пробовал Си. Охуел с того что даже тупа список изменяемого размера надо самому мутить, например через связанный список. В то время как в c++ уже есть std::list и std::vector из коробки. Причём если я правильно понимаю всё что можно сделать си можно сделать и в си++. Ну и какой смысл в Си? Типа сморити я труъ программист?

>>1875
C это C++ без плюсов. В нём нет ничего такого, чего нет в C++. Не знаю чего ты ожидал.
>Ну и какой смысл в Си?
В отличие от C++ C делает только то, что ты явно напишешь. Там нет множественного наследования, RAII, виртуальных методов или исключений - соответственно почти нет возможности написать плохой код.

>>1876
>В отличие от C++ C делает только то, что ты явно напишешь. Там нет множественного наследования, RAII, виртуальных методов или исключений - соответственно почти нет возможности написать плохой код.
Чет не понимаю как второе следует из первого.

>>1875
>Охуел с того что даже тупа список изменяемого размера надо самому мутить, например через связанный список.
Для того, что бы ты мог выбрать и использовать любой алгоритм, реализиующий список, максимально подходящий и оптимизированный именно под твою конкретную задачу, а не навязывать тебе некую обобщенную, универсальную реализацию, покрывающую некие среднестатистичекие требования, которая не будет равно эффективной для всего круга задач ее применения.

>Ну и какой смысл в Си?
С - это в первую очередь - про эффективность кода, а не про удобство его создания. Для удобства стоит использовать высокоуровневые языки.

>>1878
Выбрать можно везде. Только вот для си я даже не нашёл например либы с контйенерами живой. Глиб не в счёт.
>С - это в первую очередь - про эффективность кода, а не про удобство его создания
Но ведь С++ имеет ту же скорость исполнения, не? С таким же успехзом можешь писать си код, с минимальными измениями, но зато где охуенная эффективность не нужна (а она нужна только в боттлнеках) не надо так сильно ебаться

>>1880
>Выбрать можно везде.
Подскажи, как, например, в жабоскрипте, пыхе или питоне (любом ЯП, не предоставляющим возможности прямой работы с памятью) ты сможешь задействовать альтернативные алгоритмы работы с данными, не используя встроенные? При этом - напрямую, без интерфейсных прослоек - которые сведут на нет все старания.

>С таким же успехзом можешь писать си код, с минимальными измениями
Ты серьезно считаешь, что C++ код писать (и понимать) проще, чем C? Или предлагаешь заниматься извращениями, пиша плюсовый код в стиле C? С и плюсы - разные ЯП с разными принципами подхода к созданию программ.

>где охуенная эффективность не нужна
Там используется ЯП высокого уровня.

>>1882
>без интерфейсных прослоек - которые сведут на нет все старания.
Каким образом?
>Или предлагаешь заниматься извращениями, пиша плюсовый код в стиле C?
Каким образом это извращение? Почти любой код С валиден в С++. В конце концов, С++ добавляет фичи к С, но не удаляет. Он лишь даёт новые возможности. Каким же это образом не использовать какие-то возможности в нём это извращение, а в его урезанной версии где их и нет - не извращение?

Какие вещи для тренировки написать на Си?

>>1883
>Каким образом?
Ты знаешь про так называемое "внутреннее представлениме данных" в ЯП высокого уровня и принципы размещения и инициализации и сколько служебных оперций (не связанный напрямую с исходной программой) производится при этом?

>Почти любой код
>Он лишь даёт новые возможности
Да, да... Зубило - таже отвёртка только с новыми возможностями. А в автобусе можно возить дрова. Никаких извращений.

>>1885
>Ты знаешь про так называемое "внутреннее представлениме данных" в ЯП высокого уровня и принципы размещения и инициализации и сколько служебных оперций (не связанный напрямую с исходной программой) производится при этом?
Ок, только как это относится к возможности выбрать алгоритм? Это относится к общей скорости исполнения. В компилируемых языках она примерно равна на самом деле.
> Да, да... Зубило - таже отвёртка только с новыми возможностями.
Нет обратной совместимости
> А в автобусе можно возить дрова.
Тоже нет.

>>1884
Хорошо бы знать с какой целью изучаешь и какую платформу и ось исползуешь.

Под Linux x86* мог бы рекомендовать сделать модель HTTP сервера. Поможет разобраться с вводом-выводом, сокетами, событийныйми моделями, сигналами, потоками, понятиями: блокировка, асинхронность.

>>1890
Писать самому, конечно же. Свои велосипеды лучше знаешь, чем чужие.

>>1891
Язык существует 50 лет. Ассоциативный массив пиши сам. Вообще охуеть.

Не ну как бы асс. массив довольно часто нужен, это что получается каждая программа таки либо зависит от глиб либо его сама реализует? Также и просто со списками изменяемой длины.

>>1890
>Зависеть от огромнейшего glib
Не судьба поискать другую либу? Например: https://github.com/troydhanson/uthash

>Брать какой-то там древний
Как качество кода может зависить от его "древности"? Код работает? Покрыт тестами? В чем тогда проблема? Тем более, зачем тебе вся либа? Возьми только требуемую ее часть.

>Писать самому
Возьми код из существующей либы.

>>1892
Забудь о C. Он не для тебя.

>>1892
Это философия си-комьюнити. Нет чего-то? Пиши сам, хахахаха!
В частности поэтому я и создаю Лайси. Я планировал делать лайси-библиотеки в виде исходников и подобно тому, как в питоне модули организованы. А стандартная библиотека уже должна будет иметь и списки (массивы с переменной длиной), и ассоциативные массивы (хеш-таблицы и деревья какие-нибудь), а учитывая препроцессинговые свойства Лайси, эти типы будут темплейтами, в которые можно подставить обычные типы и сделать список s32, список rat или указателей на статические массивы, ет цетера.

Какой есть нормальный способ понять, где утечка памяти? У меня, кажется, память выделяется каждый фрейм (вызов функции) 60 раз в секунду, должна же быть программа, которая покажет, что в строке N (что он узнает из debug-символов) очень много раз выделяется память с новым указателем, а потом не освобождается. Это же просто libc подменить и вести учёт указателей. Какую программу использовать для этого?

>>1910
gdb же

>>1911
А какую команду ввести, чтобы он показал мне это?

>>
>Какой есть нормальный способ понять, где утечка памяти?
valgrind

>>1913
>А какую команду ввести, чтобы он показал мне это?
Иначе так можно сказать "питон))0))" и сам пойду разрабатывать.

Глупый вопрос: почему в Си нет using namespace std как в крестах?

>>2141
Посчитали это излишним. К именам, которые попадают в общую область видимости при линковке, в случае возможного конфликта добавляют префиксы или избегают слишком прстых имен.

>>2141
Слишком старый он

>>2144
Он не перегружен всякой второстепенной ерундой. Если бы прстранства имен были бы так жизненно необходимы, то их точно бы добавили бы в течении 40 лет.

Рейтаните моё кодраскритикуйте его в пух и прах, но аргументированно. https://pastebin.com/9FmY71aa

Дерево общего вида

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int big_deep;

typedef struct Tree
{
int key;
int length_sons;
struct Tree* parent;
struct Tree* *sons;
}node;

void create_tree(node **tree, int key)
{
node *tmp_tree = malloc(sizeof(node));
tmp_tree->key = key;
tmp_tree->length_sons = 0;
tmp_tree->parent = NULL;
tmp_tree->sons = NULL;
*tree = tmp_tree;
}

node* find_leaf(node **tree, int leaf) {
node *work_tree = *tree;

if(work_tree == NULL) return NULL;

if(work_tree->key == leaf) return work_tree;

node *where = NULL;
if(work_tree->sons) {
int length = work_tree->length_sons;
for(int i=0; i<length; i++) {
where = find_leaf(&work_tree->sons[i], leaf);
if( (where) && (where->key == leaf) ) return where;
}
}
return work_tree;
}

void add_node(node **tree, int key, int father)
{
node *work_tree = find_leaf(tree, father);
node *tmp_node = malloc(sizeof(node));
tmp_node->key = key;
tmp_node->length_sons = 0;
tmp_node->parent = work_tree;
tmp_node->sons = NULL;
if(work_tree->sons){
int length = work_tree->length_sons;
work_tree->sons[length] = tmp_node;
work_tree->length_sons+=1;
}
else {
work_tree->sons = malloc(sizeof(node));
work_tree->sons[0] = tmp_node;
work_tree->length_sons+=1;
}
}

void delete_node(node **tree, int key)
{
node *work_tree = find_leaf(tree, key);
if(work_tree->length_sons > 0) {
int length = work_tree->length_sons;
for(int i = (length-1); i>=0 ; i-- ) delete_node(&work_tree->sons[i], work_tree->sons[i]->key);
length--;
}
node *parent_tree = work_tree->parent;
if(parent_tree != NULL) {
int length = parent_tree->length_sons;
int position = -1;
for(int i=0; i<length; i++) {
if(parent_tree->sons[i]->key == key) position = i;
}
if(position < (length-1) ) {
for(int i = (position+1) ; i < length ; i++ ){
parent_tree->sons[i-1] = parent_tree->sons[i];
}
}
parent_tree->sons[length-1] = NULL;
parent_tree->length_sons = length-1;
}
free(work_tree);
work_tree = NULL;
}

void print_tree(node *tree, int space)
{
if(tree != NULL) {
for(int i=0;i<space;i++) printf(" ");
printf("%d\n", tree->key);
if(tree->sons != NULL) {
int length = tree->length_sons;
for(int i=0;i<length;i++) {
print_tree(tree->sons[i], (space+1));
}
}
}
}

void find_deep(node *tree, int current_deep)
{
if(tree != NULL) {
if(current_deep > big_deep) big_deep = current_deep;
if(tree->sons != NULL) {
int length = tree->length_sons;
for(int i=0;i<length;i++) {
find_deep(tree->sons[i], (current_deep+1));
}
}
}
}

void print_menu()
{
printf("_^_^_^_^_^_^_\n");
printf("Menu:\n1. Add node;\n2. Print tree;\n3. Delete node;\n4. Deep tree.\nChoose one action: \n");
}

int main(void) {
node* tree = NULL;

int inp, key, key_start, father;
print_menu();
while(scanf("%d", &inp)!=EOF) {
switch(inp) {
case 1:
printf("Input node: ");
scanf("%d", &key);
if(tree == NULL) {
key_start = key;
create_tree(&tree, key);
}
else {
printf("\nInput father: ");
scanf("%d", &father);
add_node(&tree, key, father);
}
break;
case 2:
if(tree == NULL) printf("\nTree is empty.\n");
else {
printf("_\n");
print_tree(tree, 0);
printf("_\n");
}
break;
case 3:
if(tree == NULL) printf("\nNo tree, no delete.\n");
else {
printf("Input node: ");
scanf("%d", &key);
delete_node(&tree, key);
if(key == key_start) tree = NULL;
}
break;
case 4:
if(tree == NULL) printf("\nNo tree, no deep.\n");
else {
big_deep = 0;
find_deep(tree, big_deep);
printf("Tree deep is %d\n", big_deep);
}
break;
}
print_menu();
}

return 0;
}

>>2384
На сях не писатель, потому могу заметить только общие моменты. Пастебинку не смотрел.

> int main(void)
А где же параметры командной строки?

> ввод данных через интерактивное меню
И что, удобно с такой штукой отлаживать программу, по 10 раз вводя одно и то же? Лучше б формат файла для хранения структуры придумал, можно текстовый. В принципе, через пайп можно и твоё меню накормить данными, но тогда будет упущена возможность дальнейшего интерактивного управления.

> parent
> father
> sons
Для этого есть термины parent и child, всё остальное излишне.

> 4. Deep tree.
Не понял значения. Глубокое дерево? Если это action, то на месте deep должен быть глагол. Прочитав код, понял: это measure depth.

>>2388
>А где же параметры командной строки
Зачем? Программа интерактивная.

>Лучше б формат файла для хранения структуры придумал
Лишняя память на диске и мне кажется будут проблемы с освобождением памяти.

Наверное мало кто повседневно использует его. Те кто успел весь софт написать - тот натренился и забыл уже сишечку, а новым поколениям не осталось места для тренировок - уже все написано. Это как советы - учи си отправляя патчи .. куда ? в ядро, в виде драйверов реверснутых карт из будущего ? Собственно по этой причине пишут на всяком говне вроде растов и го - чтоб засрать ту же нишу но уже на другом, никому нах не нужном япе.

>>2391
Чем плох Раст? Да, они намудрили сдерживающих механик для памятибезопасности в ущерб скорости исполнения, но в этом то и фишка.

>Те кто успел весь софт написать - тот натренился и забыл уже сишечку, а новым поколениям не осталось места для тренировок - уже все написано.

Hurd

>>2389
> Зачем? Программа интерактивная.
Излишняя интерактивность — зло. Она не удобна ни пользователю, ни программисту, ни тестировщику. Пользователю из-за неё нужно вводить при каждом запуске полный набор параметров заново (без возможности повторного использования введённого при предыдущем запуске) и труднее (если вообще возможно) использовать программу из скриптов; программисту нужно организовывать интерактивный ввод каждого параметра; к тестировщику относится всё написанное про пользователя, помноженное на количество тестируемых случаев.

> Лишняя память на диске и мне кажется будут проблемы с освобождением памяти.
Чтение из файла выполняется так же, как и со стандартного ввода, достаточно заменить вызов функции scanf() на fscanf(), которой первым параметром передать дескриптор открытого файла. Можно задействовать тот же фрагмент кода, что используется для ввода с клавиатуры, стандартный поток ввода называется stdin. После завершения работы с файлом его можно закрыть вызовом fclose(), а можно и не закрывать — при завершении процесса или передачи управления exec'ом другой программе он закроется автоматически.

>>2392
>в ущерб скорости исполнения, но в этом то и фишка.
Уже есть джава и шарп, которые вроде как памятибезопасны, и которые всего раза в два отстают от сишечки, что возможно как раз является ценой всех памяти-проверок.

>>2393
>заменить вызов функции scanf() на fscanf(), которой первым параметром передать дескриптор открытого файла
То есть scanf(...) буквально равнозначен fscanf(stdin, ...) и имеет абсолютно аналогичный функционал - единственное что, программу теперь можно за очень малое время переключать из "интерактивной" в "файловую". Не понимаю почему scanf не удалили из всех книг, printf ещё понятно - вывод в консоль часто используется, но scanf?


Кстати, как в сишечки без дефайнов и в компайл-тайме (то есть без stdarg.h) передать произвольное количество аргументов в другую функцию (и не в vprintf естественно)?
В крестах шаблоны для этого есть, а тут?

>>2526
Тоесть самоучитель ты уже освоил?

>>2391
Философия C проста как тапок. Си - это по сути макроассемблер, каждая операция проста и разворачивается в несколько ассемблерных инструкций. В C++ уже далеко не так, за каким-нибудь a=b может быть скрыто очень-очень много кода с очень сложной семантикой. А вот в чистом C до сих пор все просто, однозначно и абсолютно никакого оверхеда. Комитет за этим внимательно следит и никогда не допустит ассоциативных массивов, stack unwinding, сборщиков мусора и прочей run-time шелухи.

Такая философия позволяет создавать программы (если сможешь, конечно, не всегда получается), где каждый байт нужен и лишних действий просто нет. Это очень любят в микроконтроллерах, там приходится очень жестко экономить.

Есть задачи, где C ужасен (например, GUI, работа с большинством СУБД, или даже обработка строк), а есть задачи где чистого C более чем достаточно: тот же OpenGL на чистом C, и WinAPI на чистом C, и беркли-сокеты на чистом C. И альтернативы там просто не нужны - они добавляют ненужных абстракций и "неожиданностей", а от проблем не избавляют.

>>2528
>Ритчи Деннис М., Керниган Брайан У. - Язык программирования C.

Это в котором С89ть?

>>2527
>Тоесть самоучитель ты уже освоил?

Да, брайана и мак грегора

>>2528
>Ритчи Деннис М., Керниган Брайан У. - Язык программирования C.

Ты бы еще консервные банки принёс
(с)

Это древнее говно не соответствует стандарту защищенного кода ЦЕРТ и С11

Как узнать у динмаческого массива длину?
У статического это просто:
sizeof(arr)/sizeof(arr[0])
Такой трюк с динамикой не пройдёт. А что пройдёт?

>>2633
Да никак. Можно было бы дёргать особый менеджер памяти с запросом размера куска, но возможно он не сохраняет размер в точности (например округляет выделенный кусок до 4 или даже до размера страницы при выделении крупного куска) и это будет всё ещё медленнее, чем хранить рядом значение в отдельной переменной за O(1).

>>2633
Лолвтф?
Динамический массив это просто указатель.

>>2633
Как правило длина динамического массива лежит по адресу pointer[-1], лежит она там затем, чтобы delete[] её там нашёл и освободил всё как полагается. Как правило. Но это UB.

>>2633
Ну а так хороший вариант это перегрузить оператор нью[], у него аргументом идёт размер как раз.

// replacement of a minimal set of functions:
void operator new(std::size_t sz) {
std::printf("global op new called, size = %zu\n", sz);
void ptr = std::malloc(sz);
if (ptr)
return ptr;
else
throw std::bad_alloc{};
}

>>2642
>>2643
Блядь, это ж pure С. Извините, я дверью ошибся.

>>2633
Так в смысле, если у тебя pure С, то ты когда malloc делаешь размер ведь указываешь, хуле ты мозга ебёшь тут?

>>2645
Допустим, реализую сортировку слиянием, но без передачи в функцию левой и правой границы.

>>2648
Ну я выше написал как можно сделать. По сути это один из вариантов реализации operator new[], operator delete[] в плюсах. Можешь так сделать.

>>2647
Зачем нужны дефайны? Почему нельзя просто нормальную функцию запилить а не писать ВОТТАКУЮ(ПОЕБЕНЬ)?

>>2650
>нормальную функцию
Нормальная функция не всегда инлайнится, и может работать тупо медленнее дефайна. Вложенных функций не бывает, а дефайн вложенный в функцию - запросто.
>ВОТТАКУЮ(ПОЕБЕНЬ)
Функция сработает только если ПОЕБЕНЬ - это переменная или значение.
Дефайн же может принять, например, имя поля структуры - если тебе нужно сделать однообразные действия с разными полями структуры. Или объявить переменную. Создать структуру двухсвязного списка с нужным типом (шаблонов то в си нема до недавнего времени - что, будешь делать ctrl+c/ctrl+v для каждого типа? Или во всех функциях помимо прочего указывать sizeof(tip), а указатели хранить как void*?). Или вставить цикл типа #define _for(i,a,b) for (int i=(a);i<=(b);i++) - только замени его на более сложный, где у тебя есть структура объекта, и тебе нужно обойти элементы этого объекта вызывая какие-то функции-итераторы с передачей туда указателя.

>>2650
Конкретно там это было сделано, чтобы:
1) >new_array(int, 28)
можно было тип выделяемого массива указывать как параметр, иначе придётся под int свою функцию писать, под чар другую и так далее.
2) >get_length(arr)
можно было узнать количество элементов не парясь о том, какого типа arr, допустим ты заменил это на функцию, size_t get_length(? p), какого типа должен быть p? Или опять делать кучу функций под каждый? В плюсах есть шаблоны и такие задачи там решаются шаблонами, дефайны там используются в основном для выключения/включения какого-то кода в зависимости от конфигурации(#if defined(WINDOWS) блабла #elif defined(LINUX) блабла)

>>2651
> до недавнего времени
В смысле? В си шаблоны завезли?

>>2654
Я попутал что-то спросони от жары - у меня тут ночью 25 минимальная температура и мозги поплыли в течении дня.
Наверное я про генеретики подумал: https://ideone.com/XVQhik - но это не шаблоны, а лишь лёгкий огрызок. Хотя с вложенными генеретиками можно много чего начудить - на треть stl крестовой хватит, наверное.

>>2651
>структуру двухсвязного списка с нужным типом
Сделаю модуль. Туда добавлю функцию принимающую укзатели на функции. По ним буду узнавать, что за тип пришёл и для него вызывать нужные функции. Чот типа полиморфизма.
Кода не будет, так как лень, жарко и глазки болят.

>>2658
>принимающую укзатели на функции
Медленно.

>>1796
> а компилятор ставит те числа, которые ему удобно в плане быстродействия или времени компиляции.
не неси чушь, подставляется значение из стека
>то можно volatile поставить
volatile служит чтобы брать значение не из кеша проца, а постоянно обращаться к памяти

>>1910
Очевидный valgrind

>>1761 (OP)
> Рассказываем своё отношение к языку
Байтоебство и не нужно.

мимо борщехлеб лиспер 100$/нс

как вам книга Стивена Праты "Язык программирования C. Лекции и упражнения"?
Планирую вкатится в си, до этого дел с программированием не имел....
Если Прата окажется говном - посоветуйте чтива по пуре си пожалуйста...

>>3559
>брать значение не из кеша проца
Значение зна ешь?
>>3594
Ритчи по классике + как-то надо въезжать, что там по ассемблеру на выходе.

>>1761 (OP)
А мне паскаль больше нравится. Для людей сделан.

Накидайте легких задачек с плавным возрастанием, которые можно сделать на чистом Си, после книги К&Р. Потом троян хотца написать.

Накидайте легких задачек с плавным возрастанием, которые можно сделать на чистом Си, после книги К&Р. Потом троян хотца написать.

>>3598
>>3599
Сначала была ошибка бад галлери и не понял что отправилось.

>>3600
Потом я осознал, что движок имиджборды должен быть написан на Си.

>>3597
Слишком мало информации, нужны подробности. Также попробуй перезагрузить студию, иногда помогает, если у тебя все правильно, но ничего не работает.

>>3597
Слишком мало информации, нужны подробности. Также попробуй перезагрузить студию, иногда помогает, если у тебя все правильно, но ничего не работает.

>>3597
Слишком мало информации, нужны подробности. Также попробуй перезагрузить студию, иногда помогает, если у тебя все правильно, но ничего не работает.

>>3601
Это сложно. Куда капать?

>>3606
http://facil.io/
Например, сюда.

>>3605
А, ну тут все просто, да. Есть же структура файлов проекта, которая хранится в какой-нибудь xml-ке, для .NET-проектов это ИмяПроекта.csproj, поэтому реальная структура файлов и виртуальная в проекте не соотносятся.

>>3601
На насме.

>>3610
Нескладно, это же тред по сям.

>>3617
Та ладно, си - это осемблер, в котором функции вызываются по дополнительным правилам.

>>3618
У тебя слишком утрированное представление о сях. Ассемблер гораздо более примитивен.

>>3619
На полпорядка.

>>3620>>3618
Полпорядка - это в 3.16 раз?
Это очень много.

Хотя бы то что можно запускать один и тот же код на разных платформах уже повышает на полпорядка.

И ты недооцениваешь, мне кажется, там и полных 10 раз будет. Насколько дольше по времени даже программу с очевидной логикой записывать на си?
А если сложную, с рекурсиями, структурами и 20 переменными? Тебе в самом деле норм следить за тем какая в каком регистре и по какому адресу? И ты прям на автомате будешь использовать все регистры эффективно, и заменять деление на константу на серию умножений и битовых сдвигов, что выполняется в несколько раз быстрее деления? А короткие функции через ctrl+c/ctrl+v будешь инлайнить? А если вспомнить что можно писать ассемблерные вставки, то у ассемблера без си хоть один плюс остаётся? И это я ещё не знаю насколько сложно чужой асм-код разбирать - потому что хватило ума таким не заниматься.

Нет, хуйня какая-то по-моему - я ни разу в живую не видел ассемлерщика, который говорил что си не нужно или который мог писать на ассемблере так же свободно как я на си получая хотя бы такой же по производительности код.
Переход с асм на си раз в 10 повышает эффективность разработки. А вот переход с си на кресты или какую-нибудь джаву уже меньше чем в два раза - тут в самом деле разница не так высока, хотя всё ещё ощутима.

>>3624
Ты зачем неинтеловский синтаксис используешь, извращенец? Мне тебя так еще сложнее понять.

>>3624
Наверное в последней строчке ошибка, там где jmp %%ecx. Так как в ecx лежит 0, то перейти к нулевой ячейке в памяти. Но в нулевой ячейке может лежать совершенно чужой код, там скорее всего лежит либо ядро оси, либо биос. Может еще, правда, контрольные регистр 3, в который ты тройку отправил, за что-то отвечает, и туда либо писать нельзя, либо тройка там неположена. Я в ассемблере не оч, ес чо.
мимо*

>>3627
То есть ошибка в перечислении используемых регистров? Это же проблема обработки ассемблерных вставок в Си, а не в ассемблере. Или я потерял нить дискуссии?

>>3629
Ошибка в том, что конпелятор не знает, что ты используешь регистры ecx, eax, поэтому он их заюзает там, где не надо. Буквально вот что он сделает в интеловом синтаксисе, тут loc_ - смещение локальная переменной:
mov ecx, loc_ebp
...
cli
mov ecx, loc_eip
mov ebp, ecx
...
В итоге, у тебя неправильный указатель на начало стэка. Но если указать, чтобы конпелятор использовал другой регистр, то есть показать, что вот эти вот регистры используются, то всё ок.

>>3630
Звёздочки проебались, но суть ты понял.

>>3631
Да, я понял. Что для того, чтобы использовать ассемблерные вставки недостаточно знать ЯА и язык, куда вставляем, а нужно еще и знать, как это делается. Поэтому лучше написать отдельную функцию на насме, а потом скомпоновать с си. Но тут встает вопрос изучения языка лд...

>>3632
>скомпоновать
Значение зна ешь?

>>3632
>Поэтому лучше написать отдельную функцию на насме
Когда есть возможность, то проще. Говорю же, оссемблер не на порядок сложнее Сей.

>>3633
Конечно. Скормить линкеру, чтобы из нескольких объектных файлов сделать исполняемый.

>>3634
Сам по себе не сложнее, но работать с ним сложнее из-за того, что получаются длинные пелены из наборов команд, в которых сложнее понять что куда, чем на си. А сам язык да, не такой сложный, каким его рисуют. Особенно если использовать макросы и функции.

gcc на венде компилит хелло уорд 36 кб, на линь 16. абц паскаль 1 кб. Почему так? Там вирусы встраиваются?

>>3639
>на венде компилит хелло уорд 36 кб
А ещё он не будет запускаться на другом компе без кучки dll, а если их статически слинковать то там сильно больше 36 кб будет.

>>3639
>на линь 16
>Там вирусы встраиваются?
readelf -S <elf>
objdump -d <elf>