Главная | Настройки | NSFW
Тема:
Доски


[Ответить в тред] Ответить в тред

[Назад] [Обновить тред] [Вниз] [Каталог] [ Автообновление ] 17 / 3 / 7

Передний край IT Anonymous No.2717
824887.jpg (229 KB, 939x1280)
Что сейчас больше всего развивается в IT?
Иначе говоря какие сейчас открытые проблемы в IT?
Anonymous No.2718
>>2717 (OP)
Нейронки очень быстро развиваются и пухнут.
Anonymous No.2719
>>2718
А кроме них?

Как я понимаю, нейронки это же не про всё АИ?

А что в нейронках развивается?
Anonymous No.2722
Такое в инете нашёл. https://qna.habr.com/q/150171
Среди неизвестных это вопрос о равенстве P NP классах, ИИ, квантовые вычисления.

Развивается сейчас биоинформатика, компьютерное зрение, распознавание речи.

Кого-то волнует мораль для роботов.
Anonymous No.2723
>>2717 (OP)
>Передний край IT

Если есть передний край, значит должны быть и другие края. Задний край, левый, правый, верхний и нижний.
Anonymous No.2725
>>2723
>Задний
Это всё что близко к железу.

>левый
Это с WEB.

>правый
С++, Rust, embedded.
Anonymous No.2727
1zo9a3TH4bw.jpg (85 KB, 853x1280)
>>2717 (OP)
1) Квантовые вычисления. Они вполне возможны теоретически, более того существуют рабочие симуляции на обычных компьютерах: https://www.quantiki.org/wiki/list-qc-simulators (в этом списке есть даже онлайн-симуляторы типа: https://elyah.io/product ). Однако симуляция квантовых компьютеров возможна за счет хранения n состояний в виде 2^n значений одновременно и последующего "измерения". Был бы у нас настоящий квантовый компьютер, получили бы то самое квантовое превосходство (2^n значений храним одновременно всего лишь в n сцепленных кубитах)

2) Выше упомянули проблему равенства классов P, NP. Не советую непосредственно заниматься этой проблемой, посмотри, например:
https://www.win.tue.nl/~gwoegi/P-versus-NP.htm - это все список работ разной степени бредовости, где одни авторы "решили" этот вопрос в пользу "да", другие - в пользу "нет", третьи - в пользу "невыводимо из ZFC". Эта задача стала новой "теоремой Ферма" из-за того, что ее формулировку может понять любой первокурсник, как ее "решать" - тоже, но на самом деле, она так просто не решается. В качестве вводных можно посоветовать конспект лекций "Сложность вычислений" Мусатова, но если совсем вкратце, привычные математические методы, которые обычно применяются для доказательства в ту или иную сторону, бесполезны для доказательства как P=NP, так и для обратного факта. Бессмысленными (потому что дают и тот и другой результат) оказываются "вычисления с оракулом", метод диагонализации Кантора (тот самый, которым ты доказывал, что множество вещественных чисел мощнее и бесконечнее множества натуральных), распространенный на машину Тьюринга с полубесконечной лентой (а значит, и для любой машины с произвольным доступом к ячейкам памяти), алгебраические техники, более того, доказательство не может быть основано на принципе математической индукции (доказано, по-моему, Ааронсоном). В общем, при попытках решить эту задачу тысячелетия традиционными математическими способами мы получаем то что верны оба варианта (то есть что у задачи одновременно и есть полиномиальный алгоритм решения, и что этого алгоритма нет), следовательно, нужен еще какой-то способ. Задача тысячелетия, мать ее. И да, просто ответ P = NP или P =/= NP теоретикам не очень и нужен, ценнее сам способ доказательства.
Лично мое мнение, что здесь скорее важны теоремы Разборова о существовании односторонних функций, так как они имеют непосредственное применение в криптографии. Вообще теоремы о существовании односторонних функций в случае ответа "да" автоматически доказывают и задачу о равенстве классов P, NP, в случае "нет" - ничего не делают, но все равно криптографии становится немножко бо-бо.

3) Унивалентные основания математики, машинный вывод доказательства теорем. С одной стороны, игрушка для гиков, которые потратили минимум 20 лет своей жизни на изучение переднего края математики и теперь пытаются как-то оправдать это практически. С другой стороны, как правильно замечал тов. Воеводский, математика становится слишком сложной, а работы все более и более начинают приниматься консенсунсом математического сообщества. Есть, конечно, алгоритм Тарского, который позволяет по любой формуле над множеством натуральных чисел доказать ее истинность или ложность (т.е. например указать на наличие нулей в квадратичном уравнении и отрезок их нахождения), но он экспоненциален во времени и памяти, что делает его практически неприменимым, раз, доказано, что он не расширяется на более широкие множества, два. Воеводский, видя такую проблему, как экспоненциальный рост вычислений при машинном доказательстве, решил "перевернуть игру" своими унивалентными основаниями. Давайте будем строить вычисления не на множествах, а на более "свободных" категориях, вдруг чо получится.

4) Биоинформатика. Прямо совсем computer science там нет, однако просто применять в нужное место в нужное время знания из области алгоритмов для анализа нуклеотидов или третичных и четвертичных структур белка - это топ. Но для этого, нужно на начальном уровне знать органическую химию, биохимию, и на хорошем уровне компьютерную математику и вычисления. То что это самый топчик - глянь хотя бы на коровавирус. ВОЗ отмечает, что уже 134 разные лаборатории по всему миру работают над вакцинами. Конечно тот, кто по снимкам электронного микроскопа, сможет распознать структуру того, с чем работают химики, тот, кто может им указать что делать, будет почти что богом (совсем как сисадмин в начале нулевых, лол). Из минусов - этой областью не позанимаешься из провинции.

5) > мораль для роботов
Хуйня без задач
Anonymous No.2728
Makise-Kurisu-5[...].png (892 KB, 811x811)
>>2727
>Они вполне возможны теоретически

Кстати, у многих российских академиков (видел письмо РАН по этому поводу) и некоторых крупных западных ученых (тот же математик и специалист в области информационной безопасности Ааронсон) есть сомнения, что они реализуемы при этом практически. Вполне возможно, что сотня кубитов просто обречена на декогеренцию и начинает вести себя как система, где действуют законы статистики, а не законы КМ. Даже при сверхнизких температурах и глубоком вакууме. Например, эффект Казимира неожиданно начнет проявляться при каком-то большом, в несколько десятков, скоплении атомов и дополнительно накладывает непредсказуемые колебания в систему кубитов, нарушая их сцепленность. Не знаю, в общем, это открытый вопрос, и уже даже не математический, а на стыке квантовой физики и современной технологии
Anonymous No.2729
>>2727
>"да" автоматически доказывают и задачу о равенстве классов P, NP
В случае "да" доказывают, конечно, неравенство классов. В случае "нет" - ничего не делают, классы как могут быть равны, так и могут быть неравны.
Anonymous No.2730
>>2727
>2)
Насколько имеет смысл теоретическое доказательство равенства без конструктивного утверждения о переходе алгоритмов из класса в класс.

>5)
Хуйня хуйнёй, но из всех этих задач, публика клюнет именно на неё.
Anonymous No.2731
>>2725
А если IT шар, как определить где у неё края?
Anonymous No.2732
>>2731
Вся сфера.
Anonymous No.2733
>>2732
Вооооот! СФЕРА! У сферы нет краёв. Здорово это ты подметил.
Anonymous No.2734
>>2717 (OP)
снарки
Anonymous No.2736
>>2733
Двумерное многообразие без края, ёпт.

Только чему этот твой искромётный пост? Напиши что-нибудь по делу раз зашёл.
Anonymous No.2737
>>2736
Так ведь это и есть по делу, просто ты настолько тупой что не можешь этого понять.
Anonymous No.2738
>>2717 (OP)
Слежками за человеком, его сигналами в мозгу и предсказанием его действий по этим данным.

[Назад] [Обновить тред] [Вверх] [Каталог] [ Автообновление ]
17 / 3 / 7

[Ответить в тред] Ответить в тред

15000

Ответ в тред No.2717
Настройки
Избранное
Топ тредов