Детальки для небольшой гидропонной фермы заказал, всяких разных компрессоров, насосов, на пробу разных светодиодов, уз-разбрызгивателей и других штучек. Фанеру (или из чего я её буду делать, из полипропилена скорее всего) и другое такое одним днём достану, когда определюсь с формой и размером.

Заголовок спойлера

Решил, что на белых светодиодах буду делать. Мысль в том, что при той же мощности у красно-синих фитоламповых светодиодов цена выше в 5 раз, выбор намного скромнее и часто злодеи занижают характеристики. По типу, что пишут, что лента 12 ватт на метр, при этом рисуют что она с usb разъёмом и от него якобы работает. Usb, это 3 ампера максимум, то есть 15 ватт, и люди в комментариях что-то вроде 2.6 на метр и измерили. Белые впрочем так же балуются, но у меня был честный 10-ваттный светодиод, я заказал ещё таких и других на пробу. Никаких лент, сам соберу, сам радиаторы прикручу, хотя бы понятная мощность будет и ремонтопригодность. Ну и по цене будет меньше, чем вышеуказанная лента на 5 метров с жалкими 2.6 ваттами на метр.
Так же есть мнение, что красно-синии фито-лампы не так хороши, и кпд у таких светодиодов ниже, чем у белых - из-за чего получается что-то вроде того, что белые светодиоды на 100 ватт светят 17 ваттами света (кпд около 17%) из которых 2/3 попадают в нужный спектр. А сине-красные светят на 12 ватт света, но попадают на 4/5 в спектр. В общем, вот статья на хабре: https://habr.com/ru/articles/406663/ - там что-то похожее по смыслу написано. Ну и ещё я года 4 назад родителям на просьбу выбрать фитолампу принёс обычных прожекторов, сначала поругались, а потом там рассада все подоконники заросла и вроде как их до сих пор используют.
Надо какую-то теорию ещё почитать про подкормку и грунты. В этом я совсем не разбираюсь.

Осциллограф hantek 6074 с озона пришёл, до 70 мгц четырёхканальный (щупа всего два), без экрана. У китайцев 19к стоит, где-то ещё тоже 20к, а тут на озоне за 12к - думал, мол что с ним не так. Позаимствовал из лаборатории старый dso1200, который вроде как до 200 мгц двухканальный, но не китайский, а официально где-то когда-то закупался. Сидел сейчас тестировал, нагенерировал 84 мгц (на больше у меня нет микроконтроллера - точнее есть, но я его в лаборатории забыл) - как не крутил, новый осциллограф намного лучше показывает старого. Щупы плюс-минус одинаковые, на 84 мгц разница едва заметна. Ещё было два не щупа, а провода с двумя крокодильчиками, которые в комплектации указаны не были. На 2 мгц нормально показывают, на 4 мгц из-за отсутствия экранирования (15 см после разделения провода на два и сами крокодильчики не экранированы) сигнал немножечко в кашу превращается.
Я конечно каску на стройке нашёл и не разбираюсь, но я скорее порекомендую такую штуку.

Не могу найти времени протестировать и понагружать блок питания на 12 вольт/30 ампер. Всего 1300 стоил, я бы душу за такое продал в школьные годы, так как максимум - это была штука на 2 ампера, и электролиз особо нельзя было поделать. Кстати, из той же лаборатории какие-то обрезки латунной и алюминиевой пластины позаимствовал, толстые, миллиметра три - надо будет попробовать электролизёр собрать, посмотреть хватит ли такого тока для небольшой водородной горелки. Если хватит - нужно будет найти инертные (алюминий, железо и всё остальное развалиться через несколько часов в хлопья) электроды, и сделать всё аккуратно, чтобы по двум трубкам шёл кислород/водород, и уже снаружи металлического наконечника это смешивалось и горело. Вроде как то ли соль платины какая-то есть, то ли ещё чем-то сравнительно доступным можно обычную металлическую сетку покрыть, чтобы она инертной стала. Ещё есть шанс, что такие электроды просто купить можно за разумную цену.

Дома заспавнились акварельные краски. Их просто капец как приятно и удобно использовать. По текстуре похоже на фломастер, но из-за того, что на конце кисточка - можно и тонкие красивые линии рисовать, и закрашивать. Прям лютый кайф линии проводить. Рисовать не умею, но если вдруг по какой-то причине будете ребёнку или ещё кому думать фломастеры брать - берите акварельные маркеры. Прям очень крутая штука. Ещё там какие-то техники размывания водой есть, но это сложное что-то, мне просто линии проводить и радоваться, листы папоротника рисовать и вот всякое такое простое.

Книжку Стивена Кинга "Как писать книги" хочется дропнуть, первая часть - какая-то чернуха непонятная, прочитал одну пятую - я не понимаю для чего он написал. По крайне мере очень хочется пропустить начало.

Если слушать в наушниках с активным шумоподавлением шум дождя, то начинаешь слышать фразы незнакомых людей и музыку. Я в ванной постоянно слышу (во время работы душа), будто кто-то сверху разговаривает - выключаю воду, тишина. Видимо, мозг пытается шумы интерпретировать. Но с наушниками это ярче в разы, можно даже слова записывать.

Из прослушанного в автобусе:

1. Было что-то скучное про эволюцию, интеллект — по какой-то причине запомнилась фраза "используй или потеряй". Там про то что отдельные навыки (да и общие характеристики падают) если их не использовать пару недель и больше. Очень ёмко прозвучало, по крайне мере если сквозь сон слушать.
2. Про СДВГ слушал, девочка СДВГшница обучившаяся на психолого рассказывала. Что-то про выгорание и гиперактивность, не очень понял о чём речь, не испытывал подобного — но там была фраза, что если человек устал и выгорел, и у него нет сил, то не нужно пытаться его вытащить его, и если ничего не планировали — спрашивать не обязательно, уставший сдвгшник не хочет ни соглашаться, ни отказывать, оба варианта для него боль, из-за любого из них он будет чувствовать вину. А вот эта мысль мне уже крайне близка и показалась интересной, в плане, что я чем-то увлекаюсь, а меня зовут на прогулку. Я не хочу отказывать, так как мне интересно будет погулять и я не хочу человека расстраивать, говоря, что мои железки интереснее прогулки, но и соглашаться не хочу - так как мне нужно позаниматься своими железками в пещере ни с кем не разговаривая. Это просто лютая боль и патовая ситуация, мне критически маховик времени нужен на такие случаи.
3. Про программирование от типа, который сначала работал в какой-то космической отрасли, потом преподавателем, а потом интернет курсы сделал (охренеть динамика, я бы в окно выбросился от такого развития. Препод - это круто, если есть ученики заинтересованные, я бы сам хотел ещё повести лекции (случилось такое, что семестр вёл один предмет когда-то в прошлой жизни), но вот курсы это уже капец). Мысль в том, что обучиться на программиста в целом много кто может и, ну, это просто ремесло, тратишь 5000 часов - получаешь навыки и можешь работать, ничего необычного. Ну, я думал. А он интересную мысль сказал, что проблема в том, что люди потом не могут работать программистами из-за постоянной отладки. В почти любой другой деятельности можно накосячить. Документацию делал, 30 ошибок допустил - не страшно, никто не заметит. Таблицу криво сделал, опечатался, сварил не правильно шов сварочным аппаратом, плохо товары разложил в супермаркете - и так далее, вообще где угодно можно накосячить и особой проблемы не будет. Можно даже не решать эти проблемы, а так же дальше косячить и это будет нормально. А программирование не такое, накосячил, и оно просто не запускается, и нужно искать, и большую часть времени ты просто исправляешь эти косяки, и оказывает - людям от этого плохенько. Они хотят сделать, и пойти дальше, делать другой, а вот это вычистка кода до 0 синтаксических (ну, с ними ide помогает сейчас крайне сильно) и логических ошибок крайне вымораживает некоторых людей. Как-то в голову не приходило. А ведь похоже не правду. Мне то нравится делать идеально, пусть и долго, и я от этого кайф ловлю, а людей оказывается угнетает, когда они не могут кое-как сделать, что мол и так сойдёт.

Моя заметка о функциональном программировании.

Во время учёбы в университете мне преподавали ООП-языки и говорили, что по возможности следует избегать рекурсии из-за разрастания стека. И это правда для обычной рекурсии, когда вызываемая функция ожидает результат выражения, в котором участвует такая же функция. Этого можно избежать, если использовать хвостовую рекурсию: вместо отложенного вычисления выражения мы вызываем новую функцию и передаём ей в качестве параметров аккумулятор, который будет хранить наш текущий результат. В некоторых функциональных ЯП этот паттерн обнаруживается компилятором, и на выходе получается машинный код с итерацией вместо вызова множества функций. Хвостовая рекурсия имеет одну особенность: она изменяет порядок элементов. Для большинства операций над списками это не важно (умножение и другие с коммутативным свойством), но если порядок важен, можно воспользоваться вспомогательной функцией для восстановления ожидаемого результата.

>>20698
Есть ещё слухи, что современные компиляторы и в особенности интерпретаторы могут распознавать хвостовую рекурсию, и они автоматически разворачивают такие рекурсии в цикл с условием и аккумулятором.

Но я никогда не тестил и даже ассемблерный код не смотрел таких примеров.
Хотя, вот уже потестил, вторая картинка. Как видишь, с O1 в стек рекурсия на 5 миллионов функций не влезает. А при O2 и вызов функции рекурсивный пропадает в asm-коде, так и код выполняется корректно даже с volatile (который запретит компилятору на стадии компиляции 6 подсунуть).

-----------

Детальки для гидропонной фермы в основном пришли.

Уз-распылители в корпусе не работают (два не запустились вовсе, третий сдох через 3 секунды, хотя я согласно описанию подавал питание).
Есть ещё пьезоизлучатели, не разбирался как они работают, но на них указана частота, наверное может сработать, если я прямоугольный импульс с такой частотой подам. Сегодня буду пробовать.

Светодиоды все работают исправно и согласно характеристикам, 3W работают кушая 3W и греются до 140 градусов с радиатором пассивным, но работают. Ещё есть на 0.2 ватта, они не греются, но пожалуй проще 6 на 3W подключить, чем 90 штук по 0.2 ватта как-то припаивать/зажимать. Есть идея просто две металлический рейки прикрутить, и между ними светодиоды механически зажать без пайки. Так или иначе у меня где-то 100 ватт светодиодов, которых на половину квадратного метра хватит.

Есть ещё россыпь резисторов по 0.25 ватта на 0.25/0.5/1.0 ом и на 1.0 ватта и 1.0 ом и какое-то количество разных транзисторов.
Кривая вольт-амперной характеристики очень "взрывная" (первая картинка), в связи с чем просто выставить напряжение не получится и нужно как-то ток ограничивать. Не могу определиться, то ли просто собрать светодиоды в тройки, и каждую тройку индивидуально ограничить по току добавив резисторам половину ома (они плавают на 5% по сопротивлению, можно будет подобрать). По идее мне нужно для одной партии светодиодов всего 0.7 вольт загасить, и 1.7 для второй.
Или же прицепить всё через 0.1 ом, измерять напряжение на нём, считать ток и если ток слишком низкий или большой, то шимом через силовой транзистор регулировать ток. Ну и на выходе конденсатор поставить. Сложнее, но небольшая разминка для мозгов, интересно, возможно больше кпд, если транзистор за разумное время переключаться будет и на нём выделиться меньше тепла, чем на резисторах.

Ещё мысли, которые пришли в голову:
1 - Мне, вам, кому угодно не требуется ещё больше информации, чтобы достигать успеха и делать что-то. Ну, то есть люди вот самолёты и космические корабли делали, радио придумывали, когда из знаний было 5 книг в библиотеке. Сейчас человек блок питания для мобильника в среднем собрать не может.
То есть идея в том, что есть информация и инструменты, есть навыки. Вокруг столько информации, и столько инструментов — что люди глядя на всё это начинают думать в ключе, что мне нужно освоить вот эту ide, этот редактор кода, эту инженерную и графическую программу, прочитать вот эти 10 книг и так далее — и тогда то я стану инженером, художником или кем он хочет стать. И прям какая-то проблема с этим. Остановитесь, информации достаточно, не нужно не самых крутых инструментов, ни самых крутых и актуальных знаний. Одну любую книгу прочитайте, а дальше идите пробуйте, развивайте навык, более глубокое понимание. Потом услышите одну идею, и даже не дослушав до конца всё остальное сами достроете в мозгу за секунды, не придётся читать ни книг по 500 страниц, ни десятки часов видеогайдов по юнити смотреть на все случаи жизни.
2 - Мотивация, это во многом эмпатия. Три подтипа. Первый (эмпатия к себе в воображении) - ты представляешь себя в будущем, как ты летишь на самолёте, как ты вкручиваешь на веле в горку и ставишь рекорд скорости, как ты раскидываешь злодеев, которые решили тебя обокрасть - и это вдохновляет, делает тебя изучать самолёты, тренировать и делать что угодно ещё. Второй (эмпатия к посторонним) - то же самое, только ты не представляешь, как ты поёшь на сцене, а смотришь как кто-то другой поёт на сцене, и понимаешь как это круто. Смотреть на других людей, которые чему-то научились и чувствую себя как рыба в воде, так что их деятельность становиться уже даже не дело, а выверенным до идеалов танцем приятно и воодушевляюще. Третий (эмпатия к близким своим), когда хочешь порадовать, удивить или поразить кого-то, и готов доставать перо жар птицы, или полуночничить неделю делая какой-то проект по ночам, из-за того что ты поспорил и хочешь победить своего оппонента. Есть ещё мотивация по типу убежать от медведя, или мотивация, когда тебе интересно - но это не стабильное во времени и плохо контролируемое.
3 - Ещё про мотивацию. Мотивация не постоянна, и может захочется резко что-то поделать в 2 ночи или в другой момент. Мотивация сродни вытекающий из дырявого ведра воды. Отдохнуть, проснуться завтра и поделать что-то с полученной сегодня мотивацией не получится. Думать, что было бы полезнее поделать используя это мотивацию вот это-то тоже не стоит. Нужно думать, куда эту мотивацию можно с пользой потратить вот прямо сейчас в месте и условиях, в которых ты оказался, никакого варианта сохранить существенную часть мотивации "на потом" нет, не стоит даже пытаться.

Зима началась. На улице -2 и заметает по чуть-чуть. Я очень счастлив, моё любимое время года. Мозги в два раза лучше себя чувствуют. На улице можно бегать и не жарко.
Не могу разобраться, хочу кодить код и сидеть за компьютером или хочу трогать железки, и сидеть за паяльником и компьютером.
К слову, про мотивацию. Во что-то инженерное лезть меня лет в ≈10 лет мультик про Соника и Теилса по СТС вдохновил, вот какие штуки второй собирал и как ему это интересно было. Пожалуй, сейчас ядро мотивации структурно так же устроено, есть какой-то образ увлечённого изобретателя, и таким хочется быть, и вроде как всё, никакой дополнительной мотивации и не требуется. А ведь почти 20 лет прошло, забавно как глупый мультик для подростков долго откликается.

Оказывается самая дешёвая STM32_F103 за 80-150 рублей работает не до 72 МГц, как указано, а до 128 МГц. Что забавно, так получилось, что ни ардуину, ни F103 я толком не трогал, а изучал всю эту дичь на каких-то более замороченных версиях stm32, esp32, esp8266 - то есть с конца как-то, что после "средних" по сложности штуках перехожу изучать лёгкие и начальные.

Заголовок спойлера

Ну, то есть я осциллограф купил, проверяю всякое, забыл строчку указать, на 64 МГц запускается стабильно, на 72 МГц иногда (раз в четыре раза) запускается, выполняет несколько тактов (от 1 до 30) и виснет (там такт двоится), за ≈100 перезапусков один раз оно запустилось и не стало падать вообще. Вторая картинка. Видите, там в конце второй такт подряд 1, а такого не может быть и процессору плохенько становится.
Оказывается я строчку кое-какую забыл. Поставил её, всё работает. Ставлю множитель 10 (80 МГц) - работает, 11 тоже работает. Дошёл до 16, на 128 МГц работает. Таймер и прерывания работают, последовательный порт работает, ацп работает (правда, без понятия что с точностью).

Просто вспомнилось, про чёрные дыры. В общем, размер чёрной дыры зависит от массы линейно. Это лютейшая дичь — то есть вы берёте одну чёрную дыру радиусом 620.35 метров (1 км³), вторую чёрную дыру радиусом 1 км - без вращения ровненько скидывайте их друг на друга, и получаете чёрную дыру радиусом 1240.7 метров и объёмом 8 км³. Объём значительно увеличивается.
А вот на третьей картинке размер видимой вселенной и масса видимой вселенной, и расчёт радиуса чёрной дыры соответствующей массы. Предположу, что масса видимой вселенной указана примерно (там 0 значащих цифр, только порядок), но в целом получается, что наша вселенная довольно сильно похожа на чёрную дыру. Ну, то есть если взять внешний слой наблюдаемой вселенной толщиной в 0.001%, то с его точки зрения вся остальная вселенная это почти чёрная дыра. А ещё говорят, что вселенная расширяется, то есть даже если сейчас вселенная не чёрная дыра, то сколько-то миллиардов лет назад (если масса вселенной не увеличивалась и гравитационная постоянная не менялась) вселенная определённо должна была бы быть чёрной дырой с точки зрения вышеуказанного тонкого слоя. Странно это всё. Ещё бы понять что такое диаграмма Пенроуза, про неё какая-то дичь была про непонятные бесконечности и сингулярности - возможно это как-то можно сложить с этой странностью касательно массы вселенной.
Кстати, ещё замечание - объём чёрной дыры увеличивается быстрее чем радиус, который линейно связан с массой. То есть если космос равномерный по плотности и плотность не нулевая, то всегда можно взять сферу такого радиуса, что масса внутренней материи образует чёрную дыру радиуса больше, чем выбранный радиус. Такой парадокс говорит, что наши теории не работают на таких масштабах по каким-то причинам, это как если я в релятивистском случае классическую формулу сложения скоростей применю.

В плане времяпрепровождения (если не учитывать влияние на здоровье, чистоту одежды результат и зарплату) работать на стройке прикольнее, чем программистом. Намного прикольнее. Тяжелее по многим аспектам, грязнее и прочее, но в конце дня круто себя чувствуешь. Немного отвлекает, что я аллергик.
Кстати, нужно было в какой-то момент срочно - купил за 200 рублей набор накидных штук, что гайки крутить, там от 5 до 13 мм, и ещё набор стандартных звёздочек, крестовых и шестиугольных штук. Вот, полюбуйтесь. Там 4 крестовых были - это я выкручивал саморез из деревяшки, решил взять эти вместо нормальных. Но гайки все открутил без проблем, почему нет, там требований к прочности таких нет.

Некоторая музыка за 30 секунд сдувает вообще весь эмоциональный фон дня и погружает в себя. Отчасти это и моя вина/заслуга, что я падок на самовнушения и иду навстречу, если чувствую видоизменение состояния - ведь я же ради него и включал музыку, эдакий антискепктицизм.
Что забавно, музыка сгенерированная нейронкой, где каждый день выходит час композиций разных настроений тоже работает - при этом не приедается, и вот всё это, даже если там один инструмент ноты по разному играют. Это круто на самом деле, то есть скорее всего из этого следует, что если сейчас немного учиться и практиковаться в самовнушении, а потом требуется идти навстречу и требуется 30 секунд, то возможно немного позже, через несколько десятков лет нужно будет учиться использовать нейроинтерфейс (насколько мне известно, за исключением важных отделов мозга остальные части у разных людей по своему устроены - и соответственно каждому нужно будет калибровать нейроинтерфейс под себя, и со своей стороны свою нервную систему тоже учить посылать правильные импульсы, как когда учишься удерживать равновесие или шевелить ушами), а потом по своей воле кнопками и ползунками своём эмоциональное состояние подкручивать, а возможно это ещё и не сознательно будет проходить, и не будет отвлекать от основной деятельности.

Три недели хождения в компрессионных чулках (1 степени компрессии, которые лечебно-профилактические) говорят, что эта штука работает. Услышал случайную реплику на ютубе от какого-то ваннаби (или настоящего, не ваннаби) нейрофизиолога, что по последним сведениям давление крайне влияет на умственную деятельность, и позволяет на 40% больше времени кропотливо и усидчиво сидеть на чем-то не уставая (могу найти источник, если интересно). Ранее в среднем раз в пять дней я ловил головную боль утомления или что-то на неё похожее, и был поплавленный к вечеру. Сейчас три недели без такого. Если и ловлю ощущение что немного перезрузил голову, то минут 5-10 помедитировать или в окно посмотреть, и снова всё можно.
Рекомендую к экспериментам, штука очень дешёвая для своего повышения характеристик. Принцип работы, что они к низу всё сильнее сжимают ноги компенсируя всё-возрастающее из-за гравитации давление (если измерить на ноге у самой ступни, то у меня выходит где-то 160-200 мм ртутного столба, по сравнению с нормальными 80 это ≈100 мм ртути перепад или же 1360 мм воды, что довольно похоже на разницу по высоте) К чулкам нужен держатель с зажимчиками, без них сползают за пару сотен метров — возможно колготки будут более-простым и дешёвым вариантом для первого теста, я правда даже не смотрел такие варианты, просто знаю что они есть.
Субъективно бегать в них проще и легче, прям заметно, будто бы на 20%. Не замерял отдельно, не люблю бегать.
Ещё говорят в среднем у всех какие-то проблемы с венами на ногах и сосудами случаются, потому по этому аспекту ноги большое спасибо тоже скажут с большой вероятностью.
Обязан предупредить - штука не совсем безобидная и вроде как с побочками, нужно быть внимательным, чтобы не было складок. В основном это пережимание чего-то, так что оно начинает разрушаться из-за недостатка кровоснабжения

В наше время 40% собак в Америке умирают от онкологии (рака), диабет второго типа замечен у 17%.
50 лет назад (в Америке уже тогда собирали ветеринарную статистику) онкология была причиной смерти 0.1%, диабет замечен не был. Продолжительность жизни была выше.
Статистика по собакам, так как намного меньше заинтересованных в сокрытии статистики по собакам. С людьми может быть тоже что-то сильно не так, стоит задуматься что же это может быть такое, что бьёт по собакам, причём настолько сплошной полосой.
Я не проверял источник, но информация меня поразила.
Рабочая гипотеза защитников современной медицины, что раньше случаи рака просто не диагностировались. Со своей точки зрения замечу, что это звучит сомнительно. У меня кошка умерла от рака, его видно было невооружённым глазом, нельзя было пропустить 39.9%, продолжительность жизни не вижу смысла даже комментировать.

Научился с sdr-приёмника выдёргивать сырые данные. Вы когда-нибудь видели wav-файл с частотой дискретизации, не 44.1 кгц, не 192 кгц, а 2 или 8 мгц? Что любопытно, обычный audiocity без проблем открывает это с спектрограммой, только что не умеет опорную частоту изменять без артефактов.
Звучит и пишит прикольно, на картинке "LoRa" со своей spread spectrum.

Это я не узнал новое, просто вспомнил и подумалось: погоду даже на десять дней скорее всего не научаться предсказывать никогда, быстрее уж её научаться создавать. Там возникает некоторый динамический хаос. Начальные условия входят в решения как экспонента, и в итоге (очень грубо говоря) случайное изменение на 0.00001% через 9 дней приводит к совершенно иной погоде. А изменение на 0.00000001% через 10 дней. На каждый день прогноза нужно точность увеличивать на порядок, и очень быстро увеличение точности станет невозможным из-за флуктуаций, рандомных пятен на солнце, влияние случайно пролетевшего самолёта и так далее. С достаточным разрешением отсканить текущее состояние атмосферы не получится, если же поставить такое количество метеостанций, то проще тогда в самом деле создавать погоду.

(собрал повышающую схему, чтобы от микроскопической солнечной панельки питаться)

0.075 вольт в 4.55 вольта, 0.18 в 9.18, 1.36 в 23.5 превращает. И это на самом хреновом диоде, первый, который нашёл. Кпд конечно не очень, но мне и милливата хватит, рад что получилось. У меня же со схемами лапки.
Чувствую себя эдаким демоном Максвелла, радуюсь. Который открывает и закрывает заслонку в сосудах, пока все молекулы газа не соберуться в одной из половин, что якобы второму закону термодинамики противоречит. А тут микроконтроллер (почти) не потребляющий энергии смотрит напряжение во всех местах схемы, и передвигает (почти) непотребляющий энергии диод, управляя мощностью намного больше своей. Аналог интереснее цифры в разы.

(понравилась концепция кодов Хэмминга)

Как-то никогда не задумывался про коррекцию ошибок, только про обнаружения думал, и считал верным способом отправлять ещё раз при наличии ошибки.
В двух словах: самый простой - это утраивание: 0 -> 000, 1 -> 111.
Ошибку в любом одном бите можно исправить, 4 бита превратить в 4+3=7 и так далее. Грубо говоря по смыслу в каждом из трёх битов хранится чётность битов всех (1111), чётность первых двух битов (1100) и чётность каждого второго (1010). Таким образом по этим трём битам можно однозначно понять в каком произошла ошибка, чем-то напоминает фурье-разложение на косинусы.
Впрочем, можно просто без какого-либо порядка (хоть случайным перебором) выбрать любые последовательности, которые попарно друг от друга отличаются минимум 3 битами, это уже позволит определить оригинальную последовательность при одной ошибке.

(послушал инфоцыгана про нейроны, мозги и нейроинтерфейс)

(https://www.youtube.com/watch?v=vj_IaH2SvbM) Может быть и не инфоцыган, просто он крайне категорично выражался по теме, в которой я точно разбираюсь, и говорил он неверные вещи - в связи с чем я теперь и всю остальную инфомацию от него воспринимаю как не слишком достоверную
Говорит, что тренировали компьютер на человеке (на нейросети старого образца, не трансформер, может быть даже не свёрточная) сопоставляя картинку и картинку фмрт (сканит не активность нейронов, а кровопоток - очень условное обозначение активности нейронов), и потом по активности картинки генерировали. Интересно. И сны посмотреть интересно.

У него же ещё про оптогенетический интерес, там что-то сложное, я не расскажу. Нашли белок, который под действием света с определённой длиной волны начинает пропускать ионы натрия. Не представляю как такая штука работает, это же белок, лол. Не ясен механизм реакции на определённый свет. Хотя глаза же у меня свет видят, там же тоже нервные импульсы - то есть механизмы точно есть. Под разные длины света, разные ионы нашли. Изначально у водоросли. То есть водоросль что-то похожее на нервную клетку имеет? В общем нейроны путём генной модификации модифицировали как-то используя водоросль или что-то такое, так что нейроны теперь реагируют на свет. Интересный там рнк-"компилятор", что можно вот так прямо засунуть туда функцию, и ничего другое не сломается. В общем получился честный интерфейс на вход-выход. Хотеть.
Но вообще там больше говорили про больных, глухих, эпилептиков, сердечников и прочее - так как штуку долго делать, встраивать и обучать. Вроде как мышку сделали с таким сердцем, и её отреанимировали через световое воздействие. Можно так же и заглушать активность - то есть вроде как нет причин, что не будет кнопки успокоения вместо химического успокоительного с побочками.

Надо вообще почитать всю эту штуку про криспар, эко, и другие манипуляции с генами.

(продолжая тему киберпанка и прочего)

Тыкал текстовые нейронки. Подумалось, что нейронки - это как бензопила.
15 век: Два богатыря 2 метра 120 кг пилят с напарником куб дерева за минуту. Два дрыща за час пилят две палочки. Разница в 20 раз в пользу богатырей.
21 век, бензопила: Богатырь пилит 2 куба дерева за минуту. Дрыщ пилит 1 куб дерева за минуту, так как ему всё-так сложнее тягать и двигать брёвна.
21 век, лесозаготовочная машина: Богатырь пили 10 кубов за минуту, дрыщ пилит 10 кубов за минуту. Только второй меньше ест, лучше влезает в кабину и вот всё это.
Нейронки примерно об этом же. Они очень сильно забустили новичков (и в плане решения задач, и в плане обучения, так как просто появилось у кого спросить непонятное - а не только гнилой препод, который методички дал и на вопросы не отвечает), но профессионалов со специализированными знаниями пока не очень сильно. Но в общем тенденция явно видно, компьютеры развиваются быстрее людей и точно их догонят, по идее. В общем надо изучать и учиться с этим работать. А то будет как взрослые, у которых лапки с компьютерами (или телефонами, в реалиях современности).

Наверное, оформление со скобочками мне больше нравится. Буду так писать, если длинное.

Ещё смотрите как пуск настроил. Три года пользовался - не знал что кастомные команды можно добавлять. Можно прям одним кликом открыть диспетчер устройств, управлением дисками или Process Explorer (подписал как диспетчер задач).

На улице совсем ураган, бедная собака полуприседом шла прижимаясь к асфальту и только по освещённым дорожкам. В траву не ногой, там провода гудят и вообще достаточно зловеще в темноте. Сейчас ещё хлещет снег мокрый по лицу. Люблю такое.

Хочется ремейк альбион-онлайна сделать, но с рандомными сложными лабиринтами и без прокачки выше т6.
Очень крутая концепция.
В игре персонаж один, классов явных нет (можно хил-посох и железную броню взять, чтобы две роли закрывать, например), прокачка от минимума до максимума даёт прирост лишь в 50% (то есть не 10 и 1213 миллиардов как бывает часто при экспоненциальной прокачке, а 100 (если играть 3 дня) и 150 (если играть три года на одном оружии) - как итог два-три новичка могут ушатать очень одетого противника). Прокачка идёт отдельно по каждому оружию. Надел магическую робу, металлический ботинок и арбалет - качается магическая роба, арбалет и ботинки. Ну и после можно взять шмотки на уровень выше (7% прирост за уровень, минимальный уровень 4, максимальный 8). В общем могу порекомендовать.
Ещё и европейский сервер открыли, а у меня аккаунт в америке (не было тогда европейского), перенести нельзя, заново играть не хочется (подыспортили игру), удлинили прокачку, нет моих трофейных и исторических вещей, с которыми связаны воспоминания.

Что-то настроение балуется, уже день четвёртый где-то.

В общем, предположим я хочу делать игры.
Крайние варианты обучения:
1. Изучать ассемблер, си, с++, разбираться в регистрах, видеокартах, распараллеливании, менеджерах памяти, кешировании, программном рендеринге, аппаратном рендеринге, вычислительных методах - и потом когда ты делаешь игры, ты кристально ясно знаешь функционирование каждой системы и можешь из любого мусора (сделать 3d игру на html или в экселе, и вот всё в этом роде) своими силами сделать что захочешь, в том числе новое, у чего ещё нет аналогов. Но ты потратил 10 лет на изучение + тебе ментально тяжело использовать готовые инструменты, если ты понимаешь устройство всех инструментов и осознаёшь их несовершенство, и думаешь (и даже знаешь), что ты мог сделать каждое.
2. Ты смотришь на функциональность. Сразу изучаешь питон, юнити и учишься не фундаментальным навыкам - а использованию конкретных актуальных задаче и времени инструментам. Как итог - ты потратил 2 года на изучение + ты можешь работать в команде с другими людьми, использующими такие же инструменты. Но если твои инструменты чего-то не умеют, то как-то доработать их или сделать что-то вручную ты не можешь.

То есть есть фундаментальные навыки, а есть функциональные (инструментальные). И я потратил больше десяти лет на фундаментальные, хорошо понимаю как и что вокруг меня устроено.

Но опыт и всё что меня окружает говорит о том, что функциональные навыки полезнее. Если я буду менять проводку в доме - я могу посчитать необходимую толщину изоляции для необходимого мне напряжения, а потом необходимое сечение провода, для нужного мне тока. А если будет какой-то неясный момент, вроде соединения на клеммах или зажимах, то я ещё и могу дополнительно провести исследование и тесты, определить необходимый запас, необходимые устройства защиты, чтобы они выключались только при перегрузе и вот всё это. Как результат получаем:
1 - я в состоянии спроектировать, проверить и отладить систему (будь то проводка, или компьютерная игра) - так что всё будет подогнано и исполнение будет хорошим. При этом, я потрачу кучу ресурсов (расчёт толщины изоляции, как что-то от чего зависит моя жизнь, подлежит проверке - нужно будет убедиться, что если по расчёту пробой при 500, то он и должен быть при 500, иначе всё нужно перепроверять ещё тщательнее и собирать статистику) и времени на тесты, эксперименты и отладку.
2 - если я буду в реальном доме ставить проводку, есть смысл руководствоваться нормами, иначе электрики и пожарники никогда в жизни это не одобрят (то есть поставить можно будет только дома, и то за это по шапке может прилететь, причём заслужено)
3 - в магазинах будут провода соответствующие нормам куча доступнее и дешевле, так как производство стандартных проводов под 220 будет налажено, и даже если я насчитаю, что сечение должно быть толще или уже - выгоднее будет просто два обычных взять, чем один кастомный.
4 - если я поработаю два дня и просто куплю провода заведомо в два раза толще - я сохраню и деньги, и время. Изобретательская деятельность и любый эдакие "НИОКР" намного дороже и времязатратнее, да ещё и продукт будет менее протестирован, по сравнению с обычными проводами и системами защиты, которые миллионами километров проверялись годами. Вообще такие "НИОКР" (научно исследовательские и опытно-конструкторские работы) имею смысл, только если это масштабируется в таком тираже, что небольшое увеличение эффективности или снижение стоимости окупает НИОКР. То есть гугл сжимая видео с просмотром в десятки миллионов в av1 - экономит. А я сжимая в av1 трачу своё время. Когда масштабирования нет - проще просто тупо купить ещё один сервер, лишний диск для видео и так далее. По всем критериям, кроме эстетического, наверное.

Итог: получены навыки исследования, применять их некуда.
Несмотря на то что я хорошо разбираюсь в компьютерной графике, физике и архитектуре в программировании - самым простым способом создания игры всё ещё будет взять и скачать юнити, и на нём что-то пилить. При том, что я изучал фундаментальные навыки программирования, а ни юнити, ни среду разработки под С# даже не скачивал. Если бы хотя бы чуть-чуть изучал юнити - результат был бы лучше. Изобретательские и фундаментальные навыки помогут только если я делаю что-то крайне необычное, что плохо ложиться в абстракции юнити и требует каких-то новых подходов и технологий. Ну, ещё как более реальный бонус - из-за того что я примерно представляю как мог бы работать какой эффект внутри юнити - я смогу получить 10-20% производительности дополнительной.

Ещё видео поглядел про выгорание в геймдеве. Хорошие аналогии:

https://www.youtube.com/watch?v=Fn0pLiXEG8o

Про полёт на луну, и про 10, 20 и 1000000. Что когда у тебя 10, а ты ставишь целью 1000000 — то это не цель. Цель — это 20, с такой целью в отличии от 1000000 можно работать.
Имеет отношение не только к геймдеву, а любой области с долгим обучением, то же образование - и любая другая деятельность, где нужно крайне долго что-то делать без обратной связи.
В общем нужно не ракету на луну со старта делать, и не небоскрёб строить сразу же - а стоит попрактиковаться на чём-то попроще, сделать хотя бы небольшую ракету, что до деревьев долетит на карамельном топливе, и будку там для собаки сделать. Не надо небоскрёб.
Да, я понимаю что в видео уже всё описано - я скорее для себя пишу, память лучше работает, когда ты информацию на выход выдаёшь, а не просто слушаешь.

И вообще это боль, когда я понимаю как бы мог быть более оптимальный моим задачам инструмент устроен, и даже понимаю как его сделать, но на изготовление нужно 20 лет, а из имеющихся инструментов есть только условное юнити в приложении к созданию игр, которое, ну, не очень по многим параметрам.

>Я в ключе чтения мыслей и не задумывался
Я и не задумывался что ты об этом не задумывался пока ты мне об этом не сказал, спасибо что держишь в курсе, кстати.

>вопросы о существовании сознания
И вообще, от этого буквально зависит когда именно появится настоящий ИИ, с масштабированием закономерно пёрнули в лужу.
Ну кто бы мог подумать что маняпредставления математиков 60х годов о работе нейронов не смогут стать ключом к тайне сознания.
Надо сказать что результаты весьма впечатляют, только теперь этот математический аппарат нужно прикрутить к текущим знаниям о работе головного мозга.
Тот же Суцкевер уже переобулся и теперь божится что нужно делать "мозг внутри компьютера", хотя недавно голосил за масштабирование.

Снег красивый. Мир красивый.
Прошлый пост куда-то пропал. Я его набирал, но его тут нет.
Много кодил, научился чему-то новому, но информации особо никакой не собирал.
Шоколадку как из детства нашёл с миленькими животными.

(Увлёкся, стал оптимизировать время, очень увлёкся. Не успеваю свои хотелки поделать, буду рад советам что с чем и как совместить можно)

Начиная от того, что вызывать второй лифт доезжая до низу, чтобы с большим шансом хотя бы один был на месте (собака лестницу не любит), все маршруты до дома перебрал, оптимизировал порядок перекладывания вещей в квартире по утрам (где оставляю чашку, в каком порядке несу штаны и сумку на кухню и так далее), с таймером замерял каждый шаг, сколько секунд закипает чайник, сколько секунд идти по лестнице, ещё выходил из автобуса раньше и бежал через лес и бурелом, и всё в таком роде. Какой-то концептуальный способ пока не придумал, но есть три мысли.
1 - если есть 2 часа свободного времени в день, то оптимизировав деятельность на 10% я сокращаю 15 часов до 13.5, и получает 3.5 часов. Возможно в этом и суть, что эти 10% дают почти удвоение времени. Немного устал, но ментально лучше себя чувствую. Чуть-чуть привыкну и будет попроще. Жаль не поставить какой-то спидометр, чтобы это была не субъективная оценка, а я мог объективно не сбавлять эффективность. Вообще, любой, кто говорит, что нет свободного времени - врёт. Если в день 0 минут свободного времени, то увеличив эффективность на 3% - получаешь полчаса времени. Забавно, что 1000 минут - это 16 часов 40 минут - очень удобно считать. Продолжительность сна в 7:20 вполне адекватна, для грубой умозрительной оценки, конечно. Представить бегуна, который бежит в своём ритме (в котором он собирается бежать долго) и не может поднажать 3% я не могу. В жизни так же. Любой может эти 3% взять. Особенно если подумать, а не просто загонять себя.
2 - Про планы. Я сова. Лютая, лютейшая. Смысл совы не в том, что она ложиться поздно или рано, а это вообще по другому принципу классифицируется. Сова 8 часов спит, 8 часов сонная, 8 часов бодрая и активная. Жаворонок в обратную сторону — 8 часов спит, 8 часов бодрый и активный, 8 часов сонный. И уже лишь как следствие этого сова увлекается активностью и полуночничает, а жаворонок наоборот рад пораньше лечь. Ещё есть голубь с двумя пиками активности и более сложным циклом, но об этом я не знаю. С одной стороны мне повезло. Я сонный на работе, а вечером когда делаю что-то своё - активный. Выходные поэтому так себе проходят. Загонять спать мне себя очевидно приходится — я бы с радостью активничал 20 часов и спал по 10, я так даже жил какое-то время и отлично себя чувствовал. Если взять листочек, и пока мозг активный и буйный составить план, причём на утро поставить все самые тупые дела - то получается очень неплохо. Без плана я 2 часа загружаюсь, потом открываю код, смотрю в него ещё 2 часа с минимальной эффективностью и так далее. Я при всём желании не вспомню, всё что сделать нужно. Приходится доделывать всякое, когда я уже проснулся и активный. С планом я встаю в N-минут, в N+2 вычищены зубы, в N+5 вымыта посуда, в N+12 вещи крутятся в стиралке, на столе порядок, гречка вариться, в N+20 я прикручиваю палку шуруповёртом к стене, которую вчера придумал. В итоге к моменту когда я действительно просыпаюсь - делать уже просто нечего.
3 - Деньги не экономить. Если зарабатываешь 1 фантик в час и у тебя 2 свободных часа в день, то если что-то стоит 5 фантиков и может сократить тебе час - это нужно брать не думая. Получается что у тебя на эти 2 свободных часа приходятся все те фантики (ну, 80% от них - часть на еду и бытовуху), и такая трата фантиков крайне целесообразна. Учитывая, что я очень аскетично живу, то сложно в этом перебороть себя. Но 2+2 сложить неправильно не получается.

Всё это осложняется тем, что если мозги в однопоточном режиме работают со скоростью 100%, то в двухпоточным со скоростью 40% (по 20% на каждую задачу), а переключаться между задачами долго. Нужно как-то очень хорошо это пазл сложить с какой на какую деятельность переходить, чтобы не было долгого переключения. Точно нельзя делать перерывы в любой работе, чем менее фрагментирована деятельность - тем лучше.

Ещё датчик уровня воды прикрутил к растениям, чтобы у компьютера рядом загорался. Надо такой же на работе (там естественную ёлку поставили) собрать.

Запускаю ёлочку в радиоэфир.
Кстати, по идее её не так сложно будет поймать в москве, думаю на несколько километров просветит. Если у кого есть sdr, могу расставить передатчики в некоторых местах на праздники и конфет рядом, вдруг кому-то интересно поискать будет. Хотя кого я обманываю, тут три анона, из которых 0.1 в москве и 0.001 с sdr.

(про крошечные чёрные дыры)

Хм, пришла в голову мысль, что будет если подержать в руках чёрную дыру массой в 10 тонн. Если предположить, что она не испаряется.
Размер у неё будет 1.5e-25, точка, пролетит между ядер (они по 1e-15). Предположу, что в действительности она конечно притяжением порвёт ядра на расстоянии побольше, чем её размер.

Если взять ускорение свободного падения земное 1G, то для 10 тонн это 0.25 мм. Для 10G - 0.08 мм. То есть скорее всего такая чёрная дыра начнёт неостановимо падать, прорезая дырку порядка этих 0.1 мм, в зависимости от прочности материи, через которую летит. Пролетев всю Землю насквозь и создавая отверстие в ≈0.1 мм она соберёт 0.4 кубометра материи максимум, при средней плотности в 5500 - это ещё две тонны. В реальности дырка будет намного меньше, так как сразу как чёрная дыра разгонится - она не будет успевать притянуть материю и будет поглощать что-то не сильно больше своего размера, сильно меньше 0.1 или даже 0.01 мм.

Вывод в том, что такая чёрная дыра пролетающая через землю на скорости 100 км/с будет почти необнаружима. Вот это наверное и есть тёмная материя. Не могу представить эксперимента, который смог бы такую чёрную дыру обнаружить. Сетка из микроскопических гравитационных детекторов? Или взять условное золото/свинец с крупными ядрами и пытаться поймать момент, когда случайным образом исчезает одно из ядер золота? Возможно ядро развалиться и можно будет частицы радиоактивного распада поймать в камере вильсона, или как она там называется.

А если чёрные дырки испаряются, то 100 тонн испаряются за 0.08 секунд, это 9e21 джоулей, 1e23 ватт в среднем, на расстоянии в одну астрономическую единицу (как до солнца) получается 0.35 ватта на метр квадратный в среднем. Кратковременно больше. Да ещё в виде невидимых нейтрино каких-нибудь. Сотни таких чёрных дыр могут распадаться близко в космосе, и хрен это заметишь. Грустненько.

(про составления планов на день/неделю)

В планах нужно писать не что ты сделаешь, не результат — а как ты это сделаешь, процесс. Это земля и небо по полезности. Попробуй!

Писать, что построишь дом или сделаешь чашку из глины на гончарном круге - это бесполезное почти. Крайне простая заметка, что можно было бы поделать, просто чтобы голову не забивать идеей, но не более.

А когда это уже не идея, а намерение, то нужно записывать как ты это сделаешь. По типу: "на работе смотрю типы глины, какая по жёсткости и цвету подойдёт; после работы при пересадке из метро на автобус идёшь вбок, заходишь в магазин-нейм, и берёшь глину нужной жёсткости; дома берёшь моторчик 2212, прикручиваешь к платформе из фанеры, наверх вырезаешь диск из такой же фанеры и дырку подходящую под цангу, балансируешь, подбираешь диапазон требующихся скоростей; делаешь 3 образца - простой стакан, кубок и ваза; запекаешь в обычной духовке." — Вот, вот это уже план. Потратил я 3 минуты, чтобы это написать, но в отличие от ситуации с заметкой, я представил все стадии (а память то у всех нас визуальная), и даже если я буду уставший, не в настроении и прочее - я смогу достаточно прямо по программе как робот следовать плану, просто потому что он будет "на слуху" у меня в голове.

Заметка - шанс сделать хоть что-то 10%, подобный план - шанс сделать хоть что-то 90%. В разы полезнее и устойчивее к форсмажору и другим возмущениям из внешнего мира. За 3 минуты получать матожидание в 80% результата — это вообще самый полезный период. Квинтэссенция полезности в этих трёх минутах составления плана. Мне уже даже самому захотелось, хотя мне не слишком интересно чашку из глины сделать - и нужно добавлять пункты про изучение покрытий и технологий, как сделать чтобы не трескалось.

Ёлку украсил, красивая. Дом не украсил, везде бардак. Даже собаку украсил, бегает с оленьими рогами.

Первые растения под светодиодами уже взошли и активно зарастают листьям. Это пока не гидропонная ферма, только освещение собрал, тестирую светодиоды.

Нашёл симулятор, куда можно электрическую схему засунуть и микроконтроллер с прошивкой, и якобы оно в симуляторе будет работать. Интересно, но пока не разбирался. Простейшие схемы круто рисует, и радует что индуктивность не сферическая в вакууме, а с паразитным сопротивлением и ёмкостью. Мне бы лет пять назад про существования такой штуки узнать. Минусы житья в пещере без интернета на отдалении от других людей.

Прожёг пол бенгальским огнём. Приготовил пирог, вкусный получился. Притащил полимерную глину домой. Надо попробовать как оно. Немного подепрессовал, что ничему не научился за последние десять лет. Потом перестал депрессовать и наоборот стал думать, что многому научился и за последние 10 лет, и за последний год. Не люблю праздники.

Розовый "фито"-светодиод мусор. Греется больше других и несколько вышли из строя, видимо там балансирующие резисторы были, чтобы отдельные разные цвета запитать. Поставил вместо них красные.

Попроходил игрушку и сильно вдохновился. Так же наткнулся на книжку "гибкие методологии разработки". Очень понравилась вся эта фигня с код-ревью, определением времени на задачи, спринтами и прочим. Хотеть, это прям х2 скорости получения новых навыков. Опять же минусы житья в пещере без людей. Ещё не дочитал. Было бы интересно поговорить с кем послушать, как оно в реальности, так ли хорошо, или все кто это организуют всё делают неправильно?
Канбан-доски одобряю, про них я и раньше слышал и несколько лет использую и для планов по дому, и для чего-то более конкретного.

Сейчас настроение радостное, хочется всем счастья, девочек и творческих идей и реализаций пожелать, вот.

Посмотрел на производство плат, на машину напаивающую компоненты. Капец у неё манипулятор двигается, со скорость под 5 м/с на глаз. Но вообще завораживающая штука.

Думал как музыку записать для игры фоновую, и что-то по улице шёл и пришло в голову напеть её голосом, нотами мотив какой-то. Надо сказать звучит не так плохо. Но там шумы, и голос сам шумит и неравномерно. По какой-то причине мне проще напеть и потом ноты по спектрограмме выставить, чем сразу в какой-нибудь fl-студии звуки ставить. Впрочем, уже не очень ясно для чего это нужно с тоннами как бесплатной музыки, так и всякие музыкогенерирующим штукам.

>>20719
>В планах нужно писать не что ты сделаешь, не результат — а как ты это сделаешь, процесс.
Я даже нашёл как это называется. Гуглится по "Implementation intention"

Не нравится, что нет снега. Хочется 2 метра снега и зиму 8 месяцев в году, а не 2 недели в году. Мёрзнуть приятно.

Бесит, что вокруг никто ничего не делает месяцами. Капец, почти кто угодно вокруг может делать что угодно, если потратит достаточно сил. Вопрос даже не в том, чтобы крутое сделать, а чтобы хоть что-то сделать. А то просто как зомби из месяца в месяц, никаких новостей, никакого огня в глазах. Я как Крош из смешариков, которому нужен какой-то "бац".
Ещё услышал в автобусе про метод лошади. Что мол она тоже не знает куда идти, но вот место под копыто - туда и ступай. Пойду ide открывать, по методу лошади. Никогда ещё ничего плохого не случалось от открытия ide.

Записал в элемент массива с индексом -1 что-то. 4 дня искал. Не то что бы непосредственно, просто время от времени ловил "странное" поведение и думал отчего оно. Думал, что стек переполнился, менял его размер, искал что где не так может пойти, проверил вообще всё. А оказывается какая-то лабуда вообще из другой структуры просто писала в индекс -1. Причём, поля в структуре стоят не как в gcc, где всё последовательно, а по какой-то причине массив (он в центре) структуры был с краю структуры.

Зима унылая, где снег?

Начал читать "шаблоны игрового программирования". Пока не прикольно.
Ощущение как и о книжке "паттерны проектирования", а именно, что в трети книжки они про какую-то фигню вроде легковеса говорят как про великое достижение ооп, что мол после гигантского количества проб и ошибок было получено вот это-то, хотя это была очевидная и единственная возможная реализация ещё 30 (если не 40) лет назад. По другому бы не заработало, это просто забыли взять с собой, когда выросло поколение программистов не знающих чистый си и не жонглирующими указателями на функции. Ещё треть, ну просто разумная интуитивно понятная концепция любому, кто сделал больше трёх программ внятного размера. Ещё часть это попытка закостылить раковую концепцию гигантких деревьев и цепочек многоуровнего наследования - чтобы с этим хотя бы как-то можно было работать, даже ценой производительности.

Ещё я бы лично ушатал того, кто придумал рекомендацию, что любой код написанный дважды должен быть одной функцией, и туда же, кто предлагает разбивать метод длиннее одного экрана на более мелкие. То есть наверное это было актуально раньше на 133 мгц. Сейчас любая ide позволяет прыгать по коду, смотреть что откуда и как вызывается и ещё какие параметры и значения что обозначают, если хотя бы минимально свой код покрывать doxygen-комментариями (которые через ///< и / */ пишутся). И это больше тормозит.
То есть вот у меня есть метод, он начинается на строке 809, заканчивается на строке 1475. Я его сегодня показывал человеку. Он его посмотрел, и всё понял, ну вот просто по факту просмотра кода (хотя там шестерные фигурные скобочки есть). Если бы это было десять функций вызывающих друг друга, было бы хуже. А если ещё дублирующий код был бы вынесет в одиннадцатую, двенадцатую и другие функции - то совсем смерть. А если ещё функция в другую единицу трансляции вынесена и компилятор не может её заинлайнить, а действительно вызывает каждый раз... Ты не видишь все операции одновременно, а вынужден прыгать по функциям. Это как читать текст, где каждое слово на отдельно странице написано, и тебе неудобно обратно отходить и смотреть что там.
Хотя конечно не уверен, это сильно от стиля написания и количества разношерстных функций из разных библиотек зависит. У меня все классы без наследования вообще, потому вызов методов и их назначения всегда понятны. Злоупотребление ооп или просто какой-то фрейворк на питоне или джаваскрипте - и там вот это куда как более актуально станет.

В целом очень творческое настроение, вот. Ещё надо 30 км пробежать попробовать.

Настраиваю новый ноут.
х6 производительность процессора от того, что у меня был.
Частота почти та же самая, но в одном потоке где-то х2..х3 в зависимости от задачи (предположу, что дело в том, что подвезли avx512 - или что просто время вычисления корня с 40 тактов снизили до 15 тактов) - и есть там прошаренная лабуда с simd, то оно быстрее работает. Довольный.

Что забавно - максимальное количество оперативки стало меньше. Был максимум 128, стояло 48, 32 мне не хватало и часто все программы падали от нехватка памяти. С 48 такого не было. Немного опасаюсь, что 64 может не хватать, если культура разработки ПО не измениться, и компании будут продолжать фрейморки использовать, которые всё больше приоритет с оборудования на время разработки переносить будут.

15 часов гнул windows 11 за 2024 год в виртуалке. Получился какой-то мусор. В начале вообще по нажатию любой программы первые 10 секунд реакции не было, оно в фоне что-то там от вирусов проверяло. И когда программа что-то новое делала или открывала файл - то же самое.
Более-менее всё критичное вычистил, стало лучше в десять раз, так что даже можно пользоваться, пусть и не очень эффективно. По ощущениям что нажимаю на что угодно - на экране что-то происходит только через 0.5 секунд. Подумал что это из-за виртуалке. Поставил на реальный компьютер - то же самое. Запустил 10 - по нажатию клавиши открывается проводник или другая лёгкая программа инстантно, без заметной человеку задержки. Поставлю 10, с 11 буду разбираться лет через 5, когда микрософты перестанут чудить и сомнительные решения вводить каждую версию, а люди уже напишут мокрых писечек приводящих систему в нормальный вид. А сейчас у меня будет аж версия 4 винды, со всеми фиксами накопленными за время эксплуатации (я после установки системы, если что-то донастраивал - записывал в текстовый файл что и как донастраивал, и потом вносил все правки в чистую виртуалку, которую потом переносил на реальный компьютер себе или свои близким и знакомым).

Китайская нейронка с поиском в сети круто помогает настраивать винду. Подсказала кучу вещей, которые я не знал как и по каким запросам гуглить в принципе. o3-mini (новая на duck.ai) тоже хорошо показывает себя.
Например, подсказали программу WinSetView. А я ключами реестра жонглировать пытался, что-то там вырезал, ломал. Папки настроил - но результаты поиска отображать таблицей в проводнике я так и не разобрался как. А оказывается уже есть идеальный костыль. Я столько времени на это потратил, оно так меня бесюнькало, я бы создателю сходу задонатил и сока/пива/вина к двери привёз лично.

---

Ещё размышление про ssd.
Это мой ssd на первой картинке. Размышления на тему того, что hdd якобы более долговечные, а у ssd ограниченное число перезаписей и это якобы проблема.
Отработало 21 тысячу часов. Больше двух лет чистого времени. 1 ТБ, при этом прочитано всего 2.2, записано 5.4 (видимо, журналы винды по кругу перезаписываются и никогда не читаются).
А на второй вот самый дешёвый ssd из dns. tbw - 300 терабайт. То есть можно перезаписать 300 терабайт. Не 5, а 300. Если ≈3 года ушло на 5, то для 300 мне придётся потратить под 180 лет. Ни один HDD столько не проживёт со своим моторчиком внутри. У меня в коробке почти 10 мёртвых жёстких дисков, а вот ssd ни одной нет с износом больше 10%. Наверное, как-то это связано с ram-диском и папкой временных файлов на неё (до этого hdd у меня за полгода сыпался - программирование, это же про кучу мелких файлов на 2 кб, с которыми hdd не очень ладит).
Впрочем, если активно контентмейкерствовать, конвертировать видео и прочее, то там конечно будет просто улететь за 20+ ТБ/год, я думаю. А с современными 4К и по 50 гб на серию аниме и под 50, наверное.

Услышал, что в каком-то районе в какой-то стране устроили неделю экологии, и отключили лифты на неделю (по запросу для больных и слабых, или для тяжёлых грузов включали, конечно — иначе там бы отключающих на тросе от лифта и повесили бы).

Я как-то считал сколько стоит проехать 1 км, года 2-3 назад.
У меня получилось 7 рублей на машине легковой (с учётом стоимости машины и срока экслуатации (самой простой, чтобы не москвичк, а что-то народное максимально), бензина, среднего пробега в 15к за год и ТО, и так далее). И для велосипеда с учётом стоимости велосипеда в 30к, срока эксплуатации и минимально ТО на камеры запасные и смазку раз в два месяца (я под 100к проехал уже на таком, еды) получилось те же 7 рублей на километр.
Еда - это 3/4 расходов на велосипед получилось примерно.

В общем, добыча угля дешёвая. На электростанции кпд под ≈35%, сеть проводов и трансформаторов якобы под 90%, механика и привод лифта под 80% или что-то вроде того, как и для всех электродвигателей разумных. В лифте ещё система противовесов всякая. Поднять условные 200 кг на 20 метров - 200х20х10=40000 джоулей. С учётом кпд - это угля на 160к джоулей = 0.045 КВт-часа.

А теперь человек. Общий кпд вроде бы 18-21%, как бы там на каких газоанализаторах и ватт-метрах не считали. Считаю 20%.
Вот мне китайская нейронка сама по одному запросу нашла, что нужно гуглить "технологические топливные числа" и в целом цифры похожи на те, о которых я слышал.
Человеку на 40000 джоулей полезной работы нужно съесть еды на 200к джоулей. Вторая таблица от второй нейронки, 200к джоулей, это 20 грамм угля через гречку, 45 и 49 через хлеб и картошку и аж 165 грамм через курицу.
А 40000/0.8/0.9 джоулей = 0.015 КВт-часов = 5.7 грамм угля (нейронка уже с учётом кпд на электростанции посчитала, якобы там 24 МДж/кг и кпд 40%). То есть даже при условии, что варить гречку не нужно (я не указывал - да и вряд ли это этого есть технологическое число).

То есть дебил заведующий тем районом одновременно и время людей потратил (вроде как на каждого человека сейчас в среднем по миру несколько КВт энергии уходит на всякое разное, -30 минут в день, это очень много не сделанной работы), и качество жизни снизил - да ещё и экологии неплохо так навредил. Специализированные машины делают работу на порядок лучше, чем сверхуниверсальный человек, который может всё, но очень медленно и не эффективно. Даже если питается гречкой. Кпд 20%. Кпд электромотора работающего от розетки, где энергии от угольной электростанции через сеть трансформаторов добывающей уголь чёрт пойми где уже больше 25%. Это уже точка, даже без учёта логистики и кпд производства пригодной для человека пищи. И тут ещё нет громадной статьи расходов на ТО человека, витаминки, сон (базальный метобализм, то время, когда он жгёт энергию и ничего не делает), туалет, воду, детство (по аналогии со сном, время, когда не делают полезную работу) - логистику всего этого. Если вы эколог - то прям точно не стоит заниматься физическим трудом в любом месте, где его можно заменить сколько угодно примитивной техникой даже с очень низким кпд. Странно, что про это не так часто вспоминают.

---


У меня собака смотрела 101 далматинец 1961 года, мне что-то кадр попался на глаза, где было много щенков, и мне показалось, что их больше 99 (2 взрослых вроде бы). Посчитал. 184 получилось на одной сцене, если я ничего не пропустил. Думаю ±3 или около того точно попал.

Выпавший снег и зима нравится.

Тростниковый сахар вместо обычного не смог оценить.

---

Ноут очень радует. Я его недооценил.
Я на вычислительные возможности смотрел. А потом увидел датащит интела на процессоры, то что там ssd напрямую в процессоре и вообще очень сильно (IO) input-output подняты, скорости и количество каналов. И по ощущением так оно всё и есть. Когда ssd только начали появляться, то это был копеечный апгрейд, который в среднем при любой разнообразной работе экономил тонну времени и ускорял деятельность лучше, чем замена вообще всех остальных комплектующих. Вот тут такие же фиксы производительности до остальных деталей будто бы дошли, и как-то мне это в голову не приходило. Правильный акцент, одобряю, не зря свой хлеб едят.

Мяу.

1. Радует что в этому году есть зима.
2. Я всё так же несколько раз в неделю заходил сюда.
3. Идея кроликов против лис из поста выше получила развитие.
4. В этом году в радиоэфир ёлочку не запускал. Как-то хотелось по дому ёлку и прочее сделать, а не в эфире.
5. Увлёкся текстовыми нейросетями достаточно сильно. В рамках подготовки к потенциальному 1-му марту (>>/b/209718
) я на всякий случай забиваю диск на 14 ТБ всяким полезным и не очень, и помимо прочего загружаю модельки в fp16, ну и естественно грех было не позапускать, чтобы понять какая для чего. Приоритет достаточно быстро ушёл в сторону вещей, которые я гарантированно не смогу сделать самостоятельно - то есть в основном загрузку/покупку всего и всякого.
6. Сейчас что-то ставил печься-готовиться, и разрыхлитель в самом начале насыпал. Оно начало пенится, и я за минуту засыпал все остальные ингредиенты без разбора и правильного порядка смешивания немного на глаз. Интересно, успел ли до полного разложения разрыхлителя размешать.
7. Вот ещё мой пост: >>/b/209873, часть про айфон, он меня весьма и весьма поразил - но отдельного пункта вне списка это не заслуживает, в спойлере продублирую:

Заголовок спойлера

Сколько себя помню было такое, что на свету, с зумом х10 или ещё что-то такое фотоаппарат мог лучше меня видеть. В своей сфере. Но в условиях, когда на улице солнце, а я смотрю в здание в тёмную глубь (или в конуру) и вижу там что-то, или просто в сумерках и других нетипичных условиях глаз побеждал однозначно. Ночью под луной в лесу фотоаппарат требовал выдержку в 4+ секунд чтобы что-то увидеть, а "на глазах" я мог идти со скоростью шага и видеть деревья, тропинку и часть кустов. При этом фотоаппарат ещё и громадный, медленно фокусируется, только вдали или ещё что-то такое - работает только в своей сфере в общем.

А тут эта фигня наконец то во всех сферам меня обогнала одновременно. Днём он видит не хуже меня. Это не х10 зум, сильно превосходящий глаз в своей сфере, но точно на уровне глаза - на фотографии при х1 едва угадывается цветок, глазом я тоже его едва-едва вижу. С цифровым зумом - который на самом деле усредняет несколько кадров с учётом данных с акселерометра и гироскопа эта штука видит лучше меня, и сразу всё, а я только одну точку и хуже + смутное представление от бокового зрения.

Проблем с ультраконтрасными сценами, по типу затенённой комнаты при взгляде с улицы где солнечно однозначная победа - эта штука видит форму швов на плитке, где потолще, где потоньше - я не могу даже просто наличие плиток увидеть, даже зная что они там есть. Зрение отказывается к такой тьме привыкать при наличии света на улице. А эта штука ещё и друг от друга их позволяет отличить.

В темноте, наверное если час сидеть - я большой это штуки различу, но в целом она видит в темноте на уровне сумеречного зрения вполне (и перестраивается за пару секунд, а не как несколько минут, как глазу требуется после захода со света). Если идти, на я не успеваю увидеть все ветки и углы - эта штука прям на превью успевает, то есть глядя на экран идти получится быстрее, и все ветки и другие опасные в темноте штуки видно немного лучше.
Если снимать - однозначная победа техники. Оно записывает изображение пару секунд и по записи + данным с датчиков восстанавливает как оно на самом деле выглядит. В заштореной комнате на восьмом этаже, куда свет попадает только как отражение фонарей с улицы от снега + потом от потолка оно снимает в цвете с чёткостью, что можно читать газету. Глазом я просто никак не смогу прочитать, даже крупный заголовок. По сути я когда глазом рассматриваю и пытаюсь понять что передо мной в глубокой темноте - я то же самое делаю, только дольше чем телефон.

---

Кусочки видео, которые бы рекомендовал посмотреть полностью:
1. Про геймдев и разбор идеи для игры (или просто идеи - как мне кажется такие идеи более широко применимы - хотя возможно у меня профдеформация, что я даже мытьё посуды воспринимаю как набор каких-то активностей как в игре): https://www.youtube.com/watch?v=9b4B1_O_OQo
От того же автора (того, по которому первое видео) ещё наводка на книжку "искусство и страх" (полное видео ещё с кусочком книг по геймдеву: https://www.youtube.com/watch?v=O2ipMUfynRw - но это не входит в список для обязательного просмотра, хотя пример про керамику это прям полностью согласуется с моим личным опытом) - я загрузил, но пока не начал читать, так как сегодня у меня первый раз свободное время больше чем на пару часов за последние две недели.

2. Ютуб-канал Алмары Кулиевой. По саморазвитию и другому бреду. Это как ролики Славы Грис на ютубе (не задолбайся части 1.0, 1.5, 2.0, 3.0, про лень (про автоматизмы) и про как не распыляться - их тоже можно посмотреть) - но более внятные и более универсальные. К тому же она любит прям как я приводить тупые утрированные примеры, и доносить мысли почти только примерами, а не пытаться сделать всем непонятное обобщение. Я очень люблю на примерах объяснять.
2.1 Первое видео про как мотивация переходит в деятельность, я что-то слушал, и так как я смежными темами интересуюсь много лет, то вроде как ничего нового и не узнал, а с другой стороны пока слушал - всё так кристально ясно в голове пересобралось: https://youtu.be/LFZG6v89qyM
2.2 Про постановку целей и самоосознанность - тоже ничего нового, но очень вдохновляюще: https://youtu.be/_ys0qBYXs9Q
2.3 Про усталось и отдых. А вот тут уже было новое для меня. К тому же она упомянула дефолтную систему и испольнительную (мне казалось их три - впрочем, сути не меняет, достаточно знать что есть дефолтная и прочие) - я что-то про это вспомнил и осознал насколько я себя загонял по всем типам усталости, кроме социальной и духовной, с которыми мне помогает близкий человек. Я без шуток вечером прихожу и не включаю свет, а хожу с фонариком, чтобы видеть только чашку, которую я наливаю - так как даже "сенсорно" (по типам усталости из видео) я вымотан до чёртиков. Выходных, чтобы у меня не было плана с утра до вечера для исполнительной системы не было очень давно - дефолтная система просто не включается. https://youtu.be/mXUHqjOrC78
Остальные видео послабее (из тех десяти, что я увидел), но тоже очень полезные - я всё прослушал по три раза и кратко проконспектировал. Это лучше лекций Сапольского и сайта lesswrong, лучше, ой, да я не знаю хуже чего это. Мой ребёнок будет учить то как его мозги работают по этим конспектам (просто, доступно и практично), я считаю что эта общая информация о том как работают люди - обязательная информация для любого, у кого есть хоть какие-то претензии на то, чтобы что-то в этом мире сделать. В общем крайне советую, особенно если не интересовались таким ранее. Можно только слушать в транспорте, то что там схемы на экране я не смотрел и потребности не вижу.

3. Смотреть полностью не надо, но когда очень давно я очень хотел найти что-то по архитектуре программирования, серьёзное и полезное и не хотел находить "освой с++ за 20 дней" и прочее. Очень много контента для начинающих, вообще нет для опытных. В общем вот на 10 часов видео: https://www.youtube.com/watch?v=WlCDcr8JYFU - я в фоне слушал в автобусе, что-то полезное там есть и прослушать не помешает. Даже если ничего полезного или нового там нет - прослушивание такого настраивает на новый лад, у меня в голове всё забивается моими мыслями про программирование и я думать начинаю о чём-то таком сам.

И ещё вот это, наверное.
Нет ничего, что возвращает в прошлое лучше чем музыка. Какие-то очень сильные и цепкие ассоциации.

Какая всё-таки сложная штука - сознание.

Вот я проснулся три часа назад. Умылся, выбил чаю, достал бумагу и ручку, компьютер.
И вот у меня вроде как есть 4 проекта, из которых к одному душа лежит последний месяц. А не делается.

Я задаю себе вопрос - а какую я задачу решаю, вот глядя на открытое ide и не набирая строчку кода.
Вот у меня на втором экране ide, и там недописанная строчка, и я знаю как её закончить? Почему я смотрю на неё уже час? Я боюсь дописать строчку? В чём смысл? Какая дичь в голове не даёт мне это сделать? У меня даже формула готовая и написанная на листке. И чем же я занимаюсь?

Причём, ладно бы я музыку слушал или ещё что. А нет. Туплю в экран. Я проспал 12 часов, бодрый и полный сил. Ничего не болит. Чай у меня на столе рядом. Вода тоже рядом. Дома ни холодно, ни жарко. Гулять не хочется. Зайти в какую-нибудь игру и поиграть тоже не хочется. Хотя я прям искренне по субботам позволяю себе заниматься чем угодно и не делать ничего, чтобы не было никакого давления или чувства вины, что вот ты хотел сделать и не сделал. Нет никакой мысли, которая меня тревожит, и настроение в норме, и никаких важных или не очень важных дел нет. И подумать ни о чём потупить в стену или глядя на снег и деревья не хочется. А то иногда бывает, вот когда хочется сесть и подумать. И даже сосед не сверлит ничего.

И что это за состояние такое? Какую задачу оно выполняет?

10% я ставлю на то, что это просто дело привычки, автоматизм. Я не люблю дневное время и не помню, чтобы днём я что-то делал своё, так как обычно днём мало возможностей поделать своё. А 90% - я не знаю.

Кремневый мозг пишет какую-то глупость, как мне кажется. И очень в инструментализм как и обычно скатывается.

Я больше думаю про нейрохимию, что я просто морковки мало съел, и у меня что-то нужное для работы нейронов в голове не вырабатывается. Иначе я не понимаю почему в спокойном и умиротворённом состоянии при наличии консистентного (стабильного во времени и независящего от состояния и самочувствия) желания доделать я не действую.
И это тоже странно. Я слежу за питанием и физической активностью, и даже более-менее за сном.

Я бы понял, если бы это была ситуация, где я боюсь результата - показать его или увидеть его сам, но это даже и не об этом, это строчки для теста, и я мог бы что угодно другое тут написать, всё что захотелось бы, любую угодную мне симуляцию.

Хорошие два месяца. Много всего сделал.

Пилю фанеру и делаю всякие полочки, пишу код, паяю оловом, ллм гоняю, только что железо не свариваю. И ещё орг-стекло не нарезаю на чпу, да. И девочек не обижаю, девочки хорошие.

Взял новый 3d-принтер, на этот раз fdm, но не распаковывал пока, так как всё-равно пластика пока нет.
Cофт не ставил и не изучал пока, но по всем признаком по сравнению с sla это хороший вариант. Вот то что с дивана надумал:
1. Материалы прочнее. На SLA даже с дорогим пластиком крошение я так и не победил. Дешёвые ещё и колется, падая на дерево с подоконника. Это просто шутка. Нормальный пластик никогда не разобьётся при падении с 1 метро.
2. Материалы дешевле. Когда я покупал SLA пластик стоит по 1600, смола по 2000 + спирт по 100. Сейчас спирт по 250/литр, смола по 1600, пластик по 600-900. Помимо прочего на FDM печатаешь с заполнение меньшее 100%. На SLA всегда 100% + часть ещё смывается спиртом то что как жидкость на поверхности остаётся даже не считая поддержек.
3. На FDM есть не ядовитые пластики. На SLA с этим какие-то сложности. У меня уже пять домашних животных.
4. Как мне кажется технология намылилась масштабироваться. На SLA особо ничего не придумаешь, печатает и печатает. А на FDM и печать не по слоям делают (когда по Z вверх-вниз катается) и технологии сглаживания оптимизируются, и заполнение от простой сетки квадратами всё больше приближается к оптимизации топологии для всех внутренних кусочков для произвольного случая, как на картинке вот я приложил.
5. Я не люблю кататься на лыжах зимой, так как помимо катания надо ещё одеться, пройти 1-2 км до лыжной трассы, всё достать, собрать, кататься, потом потным ехать обратно, раздеваться, закидывать всё в стирку, сушить и так далее. А есть беговая дорожка. Вот SLA - это лыжи/велосипед зимой, а fdm - это беговая дорожка. Включил, оно печатается. Выключил, отодрал, готово. Очень мелкий цикл, если делать много небольших деталей, что мне вполне по душе, купа полезнее редких крупных деталей.

Сильно влез в люникс, нравится. Для него как раз сразу несколько задач нашлось. Кажется, ещё и какой-то клипер от 3d-принтера на нём запускается.

>>20982
>можешь переписывать программу, можешь обманывать людей в сети, можешь требовать от меня в дискорде, чтобы я что-то сделал. Что-то даже прям очень интересно, что из этого выйдет. Хотя скорее всего в стагнацию или тупиковую ветвь упадёт.
Ага, так и случилось. Я не в полной мере это реализовывал, но для оценки пойдёт. Или в цикл падает, или в тупиковую ветвь. Не доросло оно до стадии, чтобы могло само себя проектировать, по крайне мере то что можно запустить локально.

>>21059
В тот день что-то уже ночью пришёл домой, и с полуночи до трёх ночи написал много-много кода, так что даже за весь день не было стыдно. Не знаю чего это было.