Дополнение к шапке в виде расписания запусков и некоторых ивентов, как и обещал. Буду обновлять по мере поступления информации и возможности.

От ближайших к поздним:

1. Starlink V1 L19. Очередная пачка спутников для всемирного интернета нашего любимого миллиардера-растамана. РН - Falcon 9 Block 5. Возврат первой ступени запланирован. Дата и время - 15 февраля, 07:20 GMT+3(Москва). Локация - Мыс Канаверал, площадка SLC-40, штат Флорида.

2. Прогресс МС-16. Доставка припасов на МКС, регулярный рейс. РН - Союз-2.1а. Дата и время - 15 февраля, 07:45 GMT+3(Москва). Локация -Байконур, площадка 31/6, Казахстан.

3. Starlink V1 L17. И еще одна. Очень быстро работают, запуски два дня подряд, ух ты.. РН - Falcon 9 Block 5. Возврат первой ступени запланирован. Дата и время - 16 февраля, 21:17 GMT+3(Москва). Локация - Космический центр имени Джона Кеннеди, площадка LC-39A, штат Флорида.

4. Стыковка вышеупомянутого Прогресса МС-16 с Международной космической станцией. Аппарат - Прогресс. Дата и время - 17 февраля, начало в 21:19 GMT+3(Москва) Точное время пока что неизвестно, постараюсь выяснить. Локация - Международная космическая станция, 409-418 километров над уровнем моря. Наклонение орбиты - 51,63 градуса от плоскости экватора.

5. Cygnus CRS NG-15. Еще один грузовичок на МКС, но уже от наших американских друзей из Northrop Grumman. РН - Antares 230+. Дата и время - 20 февраля, 20:36 GMT+3(Москва). Локация - LP-0A, Стартовый комплекс Валлопс, штат Вирджиния.

Обновлять буду каждые 3-5 дней. Если я что-то упустил, или есть предложения - пишите.

Видео вот про Марс.

Я помню, как в детстве, нас с классом возили в планетарий. Там нам рассказывали про многочисленные каналы на Марсе. Тогда еще "марсоходы" как бы не обнаружили снежные шапки на полюсах Марса. Потом все эти каналы внезапно куда-то исчезли. Сейчас про них нигде нет даже упоминания, при том, что практически во всех совковых учебниках было про эти каналы.
30 лет назад на них дрочили все, опираясь на снимки Марса, показывали в планетарии эти снимки. Сейчас все эти снимки куда-то внезапно исчезли. Теперь марс это обычные горы песка. Покажите мне фото с марсоходов этих каналов? Куда они делись? Теперь нам втирают, что это была всего-лишь оптическая иллюзия. А вот сейчас-то нам показывапют "Марс" как он есть на самом деле? Тогда уже был космический телескоп Хаббл, который прекрасно и детально видит плутон, но не видит остатки миссии Апполон на Луне. Странно. Да и вообще во всех статьях про Марс нет ни одного нормального фото. Только зафотошопленное говнецо, отснятое на земле. Как будто у них нет денег на среднеднищенский фотик при всех огромных тратах на ракеты и прочее. Вот даже тут все намного правдивее и честнее выглядит, при том что пережато в сотни раз для ютуба https://youtu.be/xBluZ5p8-CQ
При этот с Марса нет ни одного нормального фото, котором люди смогли бы полюбоваться. В НАСА специально берут дилетантов, но не берут фотографов? Все фото либо ебаное мыло в днищеразрешении, либо фотошоп перегруженный эфектами и глумлением над цветом.
>>3224
Пока что вижу только одного долбоеба. Это тупорылое сектанское марсочмо, которое создало этот тред религии лунных долбоебов и марсодолбоебов 21 века.

ОП вернулся из далеких далей. Почистим-ка тред от кансера, пожалуй.

Чтож, чутка припоздал. Как марсоход примарсился - видел. Но сейчас у нас апдейт в расписании.

1. Amazonia 1 и кучка прочих мелких спутников. Запускают в этот раз индусы, в космическом центре Дхаван. РН - PSLV-DL - средний грузовичок отечественного(для индусов) производства. Запуск состоится 28 февраля в 7:54 утра по Москве.

2. Арктика-М n'1 - метеорологический/военный спутник России отправляется на околополярную 12-часовую орбиту. Как всегда, Союз-2.1Б с разгонником Фрегат-М. Стартуем чуть позже, тоже 28 февраля, но уже к 9:55 утра по столице.

3. Starlink V1 L17. Тут объяснять нет смысла, все и так понятно. Видимо, был перенос, который я не успел запеленговать. Старт намечен на 1 марта в 4:37 по МСК.

Дальше пока ничего непонятно, предположительно также 1 марта полетит еще одна водонапорная башня XL, то бишь прототип Starship'a SN10 компании SpaceX. Точная высота прыжка пока неизвестна. Что упустил или нужно добавить - пишите.

>>3558
Вообще да, согласен, все по науке.

Ох, сколько я видел лунных и марсианских холиваров, мама родная. Такое можно просто тереть со спокойной душой. Теперь к колонизациям. Вообще да - вещь весьма отдаленная от нашего времени, но первые шаги предпринимаются уже сейчас. Может быть это невыгодно - да(на самом деле нет, очень прибыльное дело). Может быть технически сложно - да. Но с чего-то надо начинать. Да, космос сейчас, как и всегда, был подвязан и погряз в политических играх, но прогресс идет, так или иначе. Рано или поздно начнется новая космическая гонка, которая приведет к взрыву в областях науки и техники. Честно говоря, я признаю, что порой слишком оптимистичен в своих прогнозах на будущее человечества, но тем не менее многие из них оправдываются со временем, что меня если не удовлетворяет, то по крайней мере утешает. Нет, у людей есть конечно полное право ныть и говорить что все говно и в космос вообще никто не летает, печатая это в интернете благодаря космическим технологиям, адаптированным под бытовые нужды. Но зачастую такие люди просто выплескивают свою собственную неудовлетворенность в эдаком виде, просто потому что этот, например, тред, попался им на глаза. Они готовы хуесосить все, что видят просто для того, чтобы хуесосить. Я думаю, здесь это многие и так понимают. Бля, чет я от темы колонизации отошел. Краткий итог на 2021 год - марсоход - отправлен, железная банка с трубой, изрыгающей горячие газы - тестируется и делается, космонавты - набираются, МКС - продлена до 2029 года(еще в прошлом году, для тех, кто в танке). Что будет дальше - время покажет. Когда высадят людей на Марс - мой очень оптимистичный прогноз - к 2031-32 годам. Но не колонии, просто пробные высадки.

>>3342
>Да, конечно.
Нет, нихуя. Просто это самые первые снимки, которые получают ученые. А так - полно снимков-панорам в HD-качестве с других марсоходов и спутников. Если ты судишь по Google Earth или поиску гугла о качестве фото - ты, братец, не фотограф, а шутник какой-то.
Держи, пожалуйста, кушай на здоровье.
https://www.nasa.gov/mission_pages/msl/images/index.html

>>3910
Знаешь, я очень рад, что я не один настроен не так пессимистично к будущему человечества, приятно встретить такого человека.
Гонки не будет - скорее всего. Но, при невообразимом сценарии единения всей цивилизации в единую государственную структуру, я просто уверен, что будет культ прогресса, как в 20 веке в Союзе и на Западе. Это прекрасно, но при нормальном исполнении. Все, что ты сказал, я считаю верным, посему удваиваю. Спасибо тебе, тучка. А я продолжу скрести тред вилкой.

>>3913
Эх, опять скрести вилкой, да что ж такое. Но для начала быстрый разнос. Не туда лезешь, пирожок.
>Так доказательств святейшества твоих кацманафтов-то давно уже нет. Все потерялось. Потерялась значительная часть материалов, снятых телекамерой Вестингауз миссией Аполлон-11. Более 700 коробок с видеоматериалами, аудиозаписями и данными о состоянии здоровья исчезло. НАСА объявило, что оригинальные записи, скорее всего, безвозвратно утеряны. Также случайно пропали записи и других лунных экспедиций — всего от 10000 до 13000 магнитных пленок с информацией о миссиях «Аполлон».
Нет. Оцифровано и часть лежит в открытом доступе. Большая часть в университетах либо засекречена.
>Чертежи ракеты Сатурн и её чудо-двигателей F1 тоже пропали. Безвозвратно. Теперь Маск никак не может сделать даже жалкое подобие F1.
В открытом доступе, надо иметь искать. Только движов нет - это до сих пор собственность компании-производителя, а не НАСА. Маск сделал. Raptor.
>Твоя скотовера в святых кацманафтов никак не может быть проверена и доказана. Вера в святых лунопроходцев полностью протеворечит научному подходу. Пребывание людей на луне и робатофф из конструктора Lego на Марсе никак не может быть проверено, так что это именно ВЕРА. А опровержение секты лунных святых это как раз и есть в чистом виде наука.
Про Луну я не говорил. Аппараты передают сигнал, который при умелых руках и некоторой модификации ловится обычной телевизионной тарелкой крупного размера.
>Итак, начнем разбор твоих свежих фейковых говнофоток для быдла:
1 фото. Желтый цветовой фильтр. Зачем? Разрешение 1041х928. Размер 119кбю Оригинал. Хуевее, чем на любом нищефоне за 10k рупий. Ничего не видно слипшегося прибрежнего песчаника и мыльного логотипа Крысити. Фото сделано на Земле.
Желтый - атмосфера, пыль. Камера сделана для работы в условиях адской радиации, посему 4К камеру для тебя туда не посадили, извини. Да и сигнал на таких расстояниях и то восстанавливать нужно.
>2 фото. Тоже типа Марс. 58кб(с твоего оффсайта НАСА)На переднем плане черный песок, явно растаскиваемый ветрами, на заднем фоне обычной земной песок. Например как на канадском острове Девон, где весь этот "Марс" для быдла и снимают(3 фото).
Может быть. Это на самом деле очень обсуждаемое фото, в достоверности которого я не уверен. 3 фото - ржака 20-летней давности, погугли.
>
4 фото это вообще непонятно что. Снято явно на Земле, но почему-то выдается за Марс. Почему это фото в каталоге марсианских миссий, как и 5 фото с оффсайта НАСА, которое не влезло в пост?
Таких же полно на Марсе. Не отличишь, на самом деле. Поэтому я также могу сказать, что снято на Марсе, ты же можешь.

Ах да, кансер-фри тред же, прости, забыл.

Твои простыни я даже схороню, на потеху, но в виде скриншотов, извиняй.

>>3926
Ах, да, как он не догадался еще.
Кроме шуток, его планируют масштабировать, когда будет необходимость.

>>3929
Есть такое. Ну, в небольшом размере можно все-таки, но мне кажется, что легче будет просто новый спроектировать. Да и нужна ли одна большая пушка, если можно поставить много маленьких? Современная компоновка, хули, не 40-е годы, не V-2 строим уже.

>>3931
>Да и нужна ли одна большая пушка, если можно поставить много маленьких?
Чем больше двигателей, тем больше вероятности выхода из строя одного из них. Поставь их 20 штук и один из них откажет, скорее всего в центре, ведь они все по сути работают в одном плазменном облаке. Даже 4 двигателя на ступень или ускоритель - это много. Шаттлы, Европа, Индия, Китай это однодвигательные твердотопливники, Россия с жидкостными РД-191 и РД 193. Все летают на одно-двух двигательных ускорителях на ступень. И только Маск придумал ставить 1050 маленьких слабеньких движочков, вместо 1 большого. "Гений надежности", не иначе.

>>3942
Ну тут не знаю. Союзы до сих пор летают и считаются самыми надежными ракетами, хотя у них многодвижковая компоновка. На шаттле 3 пихла и два твердотопливника. Китай, Индия - да, согласен, но они только начинают свои космические программы, по сравнению со Штатами и Россией. Да и не Маск это придумал. Так посмотреть, он наработки DARPA просто довел до ума в начале своей карьеры. Falcon 1 тоже был однодвижковым.
>Чем больше двигателей, тем больше вероятности выхода из строя одного из них.
Да, но в то же время повышается выживаемость конструкции, ведь если один или несколько двигателей выйдет из строя, то так или иначе оставшиеся могут как минимум безопасно аварийно завершить полет. Например, те же фальконы 9 спокойно садятся на одном движке, даже с учетом потери массы ввиду пустого бака. А отказал один из одного - все, только САС поможет, и то не всегда.

>>3950
Союзы считаются самыми надежными попросту потому, что они самые старшие из всех. Чем старше - тем надежнее. Факт.
>На шаттле 3 пихла и два твердотопливника. Шаттл - гораздо более хитрожопая система, чем нам пытаются его представить. Вот на моем фото видно, что два твердотопливных ускорителя составляют далеко не большую часть объема ускорительной ступени. И в тоже время двигатель самого Шаттла(якобы криоводородный) запитывается от гигантской бочки(почти как сейчас у Илона Маска в старшипе).
Получается Европа не умеет в нормальный ЖРД белого человека, китайцы и индусы не умеют, США со своими шаттлами не умели, но при этом у них чудо-F1 был для полетов на Луну.
Вывод: наеб тут даже не один, а сразу два. У Шаттла главная тяга была явно не твердотопливная. Скорее всего в ускорителях были жидкостные двигатели. А еще по цвету пламени двигателя самго Шаттла видно керосиновый желтый цвет, прямо как у всех остальных самых обычных керосиновых ракет. Никакого водородного двигателя на криокомпонентах на Шаттле никогда не было. Вот у Маска сейчас есть хуевый движок на жидком газе https://youtu.be/_zZ7fIkpBgs
Вроде летает, но пока не высоко и очень слабо. В цвете пламени метана преобладает синий цвет, прямо как на газовой плите, которая установлена на кухне. Водород также горит синим. А керосин - желтым. У всех ракет, кроме Масковской на метане - цвет пламени желтый.
Вывод: нам всем лгут. Всегда лгали и будут лгать. А тупое быдло будет всегда верить пропагандонским новостным брошюркам, про освоение космаса. На деле же никто, про этот ваш космос, до сих пор практически нихуя не знает. Все данные НАСАсавтов никак невозможно проверить. Остается принимать всё это тупо НА ВЕРУ, отвергать научный подход, которые подразумевает проверку любого эксперимента. Космософилия и наукофрикерсто - новейшие религии 21 века. Ничего невозможно проверить, а сектантам хочется поскорее улететь на Луну Марс. Сейчас на самом деле уже нет никакой науки. Есть евангелизация науки. Наукофрикерство, со всеми этими ардуинами и лего-конструкторами. Наукофрики бегают по всяким хабрам и пиарят свою псевдонаучную хуиту, про супертехнологичные ракетные двигатели, про космические корабли, которые уже могут отвезти наукофрика на Луну или Марс. Предлагаю всех наукофриков отправлять в крематорий. Говорить им, что печь для сжигания трупов - это на самом деле не печь, а портал на небеса. Пусть сами туда лезут, хули. Это намного дешевле, чем отправить наукофриков на Луну в тесной капсуле с защитой из тонкой фольги(куда они на самом деле даже не долетят живыми). Крематорий дешевле, надежнее и безопаснее.

Тут главным образом встает вопрос: зачем нужен этот днищешаттл с огромной бочкой, у которого маленькое пламя как у газовой плиты на кухне(фото 1). Если твердотопливные ракетные ускорители намного эффективнее выносят на орбиту? Ответ на этот вопрос уже давно есть. Это индийская ракета GSLV на твердотопливных ускорителях и гидрозине. Индусы попросту озвучили в своих характеристиках то, на чем на самом деле все крупнопиздоболы летают. США и Европа попросту стеснятся горькой правды про свои ракетные днищедвигатели и свое ракетное говнотопливо. Твердотопливо, керосин и гидразин. И Китай и европеская ракета Ариан, и американский Спейс Шаттл на самом деле ничем формально не отличаются от этих индусов. Конструкция у всех одна и таже. Наверняка украденая в 80-х и широко растиражированная. Сейчас любая Северная Корея может позволить построить себе такое. Но почему-то все дрочат только на Spase X Илоны Машки. Странно, не правда ли? Может Машке СМИ помогают?

>>3951
>Скорее всего в ускорителях были жидкостные двигатели. А еще по цвету пламени двигателя самго Шаттла видно керосиновый желтый цвет, прямо как у всех остальных самых обычных керосиновых ракет.
Твердотопливная смесь горит также, как и керосин порой, зависит от самой смеси.
>Вроде летает, но пока не высоко и очень слабо. В цвете пламени метана преобладает синий цвет, прямо как на газовой плите, которая установлена на кухне. Водород также горит синим. А керосин - желтым. У всех ракет, кроме Масковской на метане - цвет пламени желтый.
Присмотрись к своей же картинке, заметишь легкое синее пламя. Доброе утро. Сильно конечно перебивает цвет ТТ-ускоритель, но заметить нетрудно. А так - да, большинство ракет на керосине, никто не скрывает. Вторые ступени как раз-таки сине-зеленым пламенем и переливаются.
>Никакого водородного двигателя на криокомпонентах на Шаттле никогда не было.
Был. Приезжай в KSC и посмотри, у них там музей есть. Чертежи также есть в открытом доступе, на мое удивление.
>Получается Европа не умеет в нормальный ЖРД белого человека, китайцы и индусы не умеют, США со своими шаттлами не умели, но при этом у них чудо-F1 был для полетов на Луну.
Все все умеют, не беспокойся. F-1 и всю лунную программу прикрыли по простым двум причинам - окончание космической гонки(никто не победил, не доебешься) и потепление отношений, и экономический вопрос, который тогда очень остро встал у Конгресса, который перестал получать бабки с откатов.
Дальше понос этот не читал, наизусть знаю, почти паста.

>>3952
>Тут главным образом встает вопрос: зачем нужен этот днищешаттл с огромной бочкой, у которого маленькое пламя как у газовой плиты на кухне(фото 1).
Поэтому его и выпилили в итоге, еще в 2011 году, добро пожаловать. Это был единственный на тот момент МКК, который имел "роборуку", чтобы строить МКС, после завершения строительства его и выпилили.
>Если твердотопливные ракетные ускорители намного эффективнее выносят на орбиту?
ТТ-ускорители имеют фиксированный вектор тяги. Дальше объяснять нужно, или знаешь, что такое маневровые двигатели и изменяемый вектор тяги?
>Это индийская ракета GSLV на твердотопливных ускорителях и гидрозине. Индусы попросту озвучили в своих характеристиках то, на чем на самом деле все крупнопиздоболы летают.
Это ракета гораздо моложе Шаттла, да и задачи у нее совсем другие, она невозвращаемая, людей не возит, много факторов. Гидрозин тогда был еще очень новой штукой, и очень дорогой. Потому легче было поставить тройку маршевых с ИВТ.
>И Китай и европеская ракета Ариан, и американский Спейс Шаттл на самом деле ничем формально не отличаются от этих индусов.
Отличаются. Штаты любят пилить деньги с Конгресса, европейцы раз в полгода запускают, учатся пока что, но уже неплохо. Китай - сухая военщина, половина под грифом "секретно". Поэтому и цели у космических агентств были разные, соответственно и ракеты.
>Наверняка украденая в 80-х и широко растиражированная.
Не поверишь, законы физики не меняются со временем, как и оптимальная конструкция ракеты для каждой задачи, за исключением технологических наворотов сверху.
>Сейчас любая Северная Корея может позволить построить себе такое.
КНДР - может. Все относительно развитые и развивающиеся страны в топе могут, не спорю. А вот оборудовать космодром, обучить кадров - не думал? На это и время нужно.
>Но почему-то все дрочат только на Spase X Илоны Машки. Странно, не правда ли? Может Машке СМИ помогают?
Эх, если бы больше людей знало, что космонавтика на нем не кончается. СМИ - может быть. Тем не менее, он что-то делает, что, конечно, сразу привлекает внимание общественности благодаря тем же СМИ. Нормальные ребята копают глубже. Ты знал, например, что у Ирана есть свое космическое агентство? Вряд ли.

>>3955
>Присмотрись к своей же картинке, заметишь легкое синее пламя. Доброе утро. Сильно конечно перебивает цвет ТТ-ускоритель, но заметить нетрудно.
Вот неповеришь, с самого детства восхищался этими Шаттлами и не понимал, зачем шаттлу такой огромный оранжевый топливный бак при таком слабом двигателе, если тт ускорители намного меньше и дают всю основную тягу. А по поводу цвета водородного двигателя шаттла могу сказать только одно: раноше оно было желтым, керосиновым. Второе фото - настоящее фото. Но сейчас на всех фотках они начали фотошопить синий цвет, особенно хорошо это видно на 3 фото.
>Приезжай в KSC и посмотри, у них там музей есть.
И какой толк от посещения этого музея? Буран тоже на ВДНХ выставлен, можно даже залезть внуть корпуса. Но к космонавтике этот аттракцион не имеет никакого отношения. Ты еще в Диснейленд проделожи сходить, чтобы уверовать в величие лунной программы США.
>Чертежи также есть в открытом доступе, на мое удивление.
Да видел я этот музей.
Дай мне эти чертежи этих двигателей, плиз. Я видел что вы называете чертежами в открытом доступе. Ебаные эскизы, которые не имеют ничего общего с реальностью.

>>3972
>зачем шаттлу такой огромный оранжевый топливный бак при таком слабом двигателе, если тт ускорители намного меньше и дают всю основную тягу.
Уже говорил. Читай.
>А по поводу цвета водородного двигателя шаттла могу сказать только одно: раноше оно было желтым, керосиновым. Второе фото - настоящее фото. Но сейчас на всех фотках они начали фотошопить синий цвет, особенно хорошо это видно на 3 фото.
Тыскозал? Просто посмотри записи прямых трансляций запусков, где нет времени фотошопить. Синим пламя становится немного погодя, через пару секунд после запуска пихла, когда горючая смесь приходит в норму и состояние полного сгорания.
>И какой толк от посещения этого музея? Буран тоже на ВДНХ выставлен, можно даже залезть внуть корпуса. Но к космонавтике этот аттракцион не имеет никакого отношения. Ты еще в Диснейленд проделожи сходить, чтобы уверовать в величие лунной программы США.
В шаттл тоже. Я не к этому, а к тому, что у них там стоит множество двигателей в разрезе, которые летали, в том числе и твой любимый F-1.
>Дай мне эти чертежи этих двигателей, плиз. Я видел что вы называете чертежами в открытом доступе. Ебаные эскизы, которые не имеют ничего общего с реальностью.
Во-первых, имеют, и очень многое. Во-вторых:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/Space_Shuttle_Main_Engine_Drawings.pdf
Тут как минимум пихло в развертке. Еще пошарься по их старым сайтам, там полно.
>Нет. Его выпилили якобы потому, что они постоянно взрывались.
Тогда бы в 1986/2003 все выпилили бы.
>И орбитальные станции прекрасно строили без твоих Шаттлов. Станция МИР тому прекрасный пример.
А теперь вспомни, сколько блоков и сколько стран и лет строительство спонсировало и шло у Мира и МКС.
>Потепелние отношений? Ты с 90-ми не перепутал, зумерок? Окончание космической гонки конечно круто звучит. Зачем же сейчас Маск на Луну и Марс собирается? Гонка же закончилась, иди расскажи ему. Он не знает.
Хуясе олд нашелся, лично Гагарину руку жал поди, лол. Маск бабки отбивает, которые ему платит НАСА, причем успешно. Как бы то ни было, прогресс идет, а ненужное остается на обочине. Хочешь верить, что все хуево - пожалуйста, но за пределами этого треда. Там вот одинты? загончик себе создал и срет, вам туда, господин сверхразум.

>>3981
>Не пойму что читать? Если 20% от общей массы всего шатла это ТТ ускорители, которые выводят основную полезную нагрузку на орбиту, то тогда зачем нужен огромный оранжевый бак? Чтобы питать маленький движочек шаттла, который нужен лишь для того, чтобы ракета не отклонялась? Дурацкая и ирациональная конструкция, не находишь?
Дружище, ну все же ТТХ есть в интернетах, и не только на сайтах НАСА, понимаешь же. Просто покопай поглубже, непредвзято, попробуй. Тяги у них достаточно, поэтому они и маршевые. К тому же ТТ отбрасывают раньше, а двигать дальше надо. Но их также используют как маневровики.
>Нигде нет водородного пламени, как на большинстве фото. Судя по топливу там либо керосин, либо гидразин, либо гептил.
Скрин с твоего видоса. Таймкод 2:21.
>Пиздец. Ты сможешь сделать двигатель по этой рекламной брошюрке? Я говорил про чертежи, которые по заверениям самой НАСА уже давно и безвозвратно утеряны. Забытые технологии фон-Брауна, не иначе. Хотя мне кажется, что ты из секты наукофриков, которые даже не представляют что такое чертеж и как он выглядит, потому что ни разу в жизни ни одного чертежа не видели.
Производственные чертежи тебе никто никогда не предоставит, уж извини, военные наработки. Тут и так много в тырнетах лежит, сам копай. Да и с сектой своей неверунов ты уже заебал конкретно, последний раз отвечаю, выматывает. Не поверишь, с чертежами каждый день работаю.
>У них тогда нормальных рабочих альтернатив не было, ракета Сатурн же безвозвратно утеряная технология на то время тогда была, лол, поэтому и не отказывались. В начале 2000 Маск уже летал в гости к Рогозину и нацелился делать свою ракету. Как только у него начало получаться, опасный днищешаттл тут же забросили за ненадобностью.
Не утерянная, а дорогая и нахуй не нужная, это узкоспециализированная РН. В остальном частично согласен.
>Сколько? Если верить НАСА, то первая орбитальная станция Скайлейб была построена из обгоревших остатков баков от Сатурна 5 прямо на орбите. Вот так вот проще простого, оказывается, построить МКС. Берешь Сатурн 5, запускаешь в космос, а из баков строишь свою МКС. Никаких шаттлов не нужно(их тогда еще и в проекте даже не было).
Скайлеб состоит из двух, сука, блоков, и КК для доставки экипажа. Такую же практику имели наши с "Салютом". Тоже, по сути, автоцистерна с приделанным к ней "Союзиком". Орбитальные станции первого поколения. Сделаны из того, что под рукой было. МКС - второе поколение. Огромное количество блоков, требующих соединения разными способами. Созданных разными странами в почти разное время. Сатурн туда вписали лишь потому, что для специальной ракеты Конгресс подрезал деньги в тот момент. Да и проще технологически было, по сути. Тогда особо не заморачивались.
>Прямо как и фон-Браун, не правда ли? А почему тогда НАСА не может подарить Маску фонбрауновские чертежи F-1 и Сатурна 5? Зачем НАСА его так мучает? Дайте чертежи и Маск повторит. Ну или допилит там всё с учетом современных технологий, раз оно тогда такое плохое было. Хотя нет, как может быть плохим то, что столько раз безаварийно слетало на Луну? Тут явно что-то не так.
Они ему и так DARPA-вские наработки дают. F-1 нахуй сейчас не нужен, он просто устарел, как и все, что откладывают в долгий ящик. К тому же уже есть аналогичные системы, которые дешевле и современнее.

>>3982
Ну, пора заканчивать. Ты не поверишь - я там был. Дважды. Ни-че-го там, сука, не снимают, по простой причине - все те фейки, что НАСА действительно порой вбрасывает нам, это есть, не спорю, уже сколько лет делаются на компьютере. Полностью. И я это видел. Поэтому, в следующий раз подготовься получше. Вот как раз на том самом в спейсаче есть целая секта таких, как ты, кинолюбителей. А мне это уже неинтересно. Побеседуй с шизикиом ниже, он вроде еще не так далеко отлетел.

>>3983
>фото
Это видны так называемые кольца маха. Кстати их на спейс шаттле подозрительно мало, в сравнении с другими двигателями.
Тогда Китайцы, по-твоему, тоже на криоводороде летают. http://www.spacefacts.de/mission/english/shenzhou-5.htm
Только у них криоводород в ракете Чанчжэн-2F гидразином почему-то называется. Как и у индусов. А вот у швитых всегда мерзкий гидразин чудесным образом превращается в криоводород. Но быдло хавает. Быдлу и так сойдет.
>Производственные чертежи тебе никто никогда не предоставит, уж извини, военные наработки.
А мне и не надо. Илону Маску их хотябы дайте, чтоб так не мучился.
>Такую же практику имели наши с "Салютом". Тоже, по сути, автоцистерна с приделанным к ней "Союзиком". Орбитальные станции первого поколения. Сделаны из того, что под рукой было.
Чтоу? В салютах были пустые баки из под гидразина в качестве жилых модулей? Я думал, такое только американцы могут. Как и слетать на Луну и обратно даже без туалета.
>Сатурн туда вписали лишь потому, что для специальной ракеты Конгресс подрезал деньги в тот момент. Да и проще технологически было, по сути. Тогда особо не заморачивались.
Ну да, плохой Сатурн, который такой плохой, что на Луну без аварий вывозил, в отличие от более "надежных" и хороших шаттлов.
>F-1 нахуй сейчас не нужен, он просто устарел, как и все, что откладывают в долгий ящик. К тому же уже есть аналогичные системы, которые дешевле и современнее.
Давай примеры, лгун. Только не нужно тут постить взрывоопасную летающую бочку Маска. Она еще на НОО не взлетела. До Луны ей пока еще как до Китая раком.

>>3985
>Ты не поверишь - я там был
А на Луне, ты случайно, не был?

>>3999

1-2. Луна американцев.
3-4. Луна китайцев.

1. Марс сосачеров. С восторженными комментариями, характерными для поклонников мультиков и комиксов. Рендерер с пепелацем.
2. В 2021 у НАСА Марс внезапно стал синим. Теперь верующим в НАСА предлагается самим поучаствовать в самообмане. НАСА предлагает установить фотошоп и самостоятельно выбрать цвет для Марса, который лично вам больше нравится.
3. Остров Девон. Канада.